Стоит ли подавать жалобу в Конституционный суд?

когда районный суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что та или иная норма противоречит Конституции, но КС РФ ранее проверял эту норму и признал её соответствующей Конституции? Как эту ситуацию можно решить? Стоит ли подавать жалобу в Конституционный суд?

 Добрый день!

 В описанной ситуации нет оснований для обращения в Конституционный Суд РФ, если ранее Конституционным Судом РФ было признано, что указанная норма права не противоречит Конституции РФ.

 Надо подавать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в вышестоящий суд с указанием на неправильное применение норм материального права.

 Так, согласно ст. 320 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Здравствуйте, Елена.

На самом деле, то что суд признал, что норма не соответствует Конституции в одном деле ничего не значит. Нормы всегда (почти в 100% случаев) соответствуют Конституции, таких прецедентов, что КС РФ признал целую норму противоречащей Конституции и отменил ее за все 30 лет можно по пальцам пересчитать.

Львиная часть положительных решений КС РФ констатирует неконституционность нормы в ее определенном истолковании, т.е. то, как она применяет в той или иной ситуации (аб. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Т.е. первостепенное значение имеет не норма, а предмет обращения.

Вполне возможно, что суд в Вашем деле применил или собирается применить норму в другом контексте, нежели в том, в котором ее рассматривал КС РФ.

В такой ситуации оснований для отказа в рассмотрении такой жалобы у суда нет, равно как и суд вправе (но не обязан) обратиться с запросом о соответствии нормы в КС РФ.

Если Ваши доводы уже были предметом рассмотрения КС РФ (т.е. норма применялась в том же контексте, что и в Вашем деле и КС РФ не нашел нарушений), то в принятии жалобы КС откажет.

Здравствуйте. 

1. Нужно разбираться в ситуации, что именно имеется в виду о противоречии норме Конституции. Вообще, полномочие признавать ту или иную норму противоречащей или соответствующей Конституции — прерогатива Конституционного Суда:

Конституционный Суд Российской Федерации

по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

...

Статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Районные суды (как и любые другие) этих полномочий не имеют, однако имеют право применять нормы Конституции, поскольку те, как известно, обладают прямым действием на территории страны. 

Некоторые полномочия по оспариванию нормативных актов есть и у судов общей юрисдикции, Верховного Суда, арбитражных судов — но это совсем другая история и компетенция здесь не пересекается. Например, в КАС есть следующее правило на этот счет:

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Далее, Вы говорите, что есть акт Конституционного Суда о конституционности нормы, это безусловно имеет значение, поскольку в соответствии со статьей 6 вышеуказанного ФКЗ 

 Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Другое дело, что та или иная норма могли рассматриваться Конституционным Судом именно на предмет соответствия конкретной ситуации (конкретным правам и обязанностям и пр.), и сама по себе она теоретически впоследствии может быть признана таковой. 

Поэтому нужно изучать и акт, о котором Вы говорите, и само дело. 

2. 

Как эту ситуацию можно решить? Стоит ли подавать жалобу в Конституционный суд?

 Сказать, не зная всех обстоятельств, было бы некорректным. Во-первых, добиться результата скорее всего нужно пытаться в первую очередь в рамках того дела, в котором возникла спорная ситуация. То есть использовать стандартные инструменты обжалования — апелляция, две кассации. Конституционный Суд просто так жалобы не рассматривает, нужно, чтобы Ваши конституционные права нарушались, а сама ситуация была в зоне его компетенции.