то обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении указано, что Мишин, оказывая сопротивление, угрожал убийством, а также разбил потерпевшему губу, между тем, как в постановлении о привлечении угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.
Так как обвинительное заключение шире постановления о привлечении судья не может вынести законный приговор ведь
УПК РФ предписывает, что обвинительное заключение по объему обвинения должно соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого иначе имеются нарушения УПК РФ
В рассматриваемом случае судья установил нарушения требований УПК РФ, выразившиеся в превышении объема обвинения, указанном в обвинительном заключении, над объемом, зафиксированном в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Эти факты служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Как должен поступить судья?
— назначить предварительного слушанье ст.229 УП К РФ по результатам предварительного слушанья вынести постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст.236 УПК РФ.
-.п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственному желанию возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
