Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли решение налогового органа? Какую позицию при решении данного вопроса занимают арбитражные суды?
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал выводы об экономической неоправданности расходов организации – налогоплательщика, учитываемым в целях главы 25 НК РФ, а именно, расходов на услуги юриста, поскольку в штате организации есть собственная юридическая служба. Результатом данной проверки явилось доначисление налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Добрый день, Ася.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Арбитражная практика в данном случае неоднозначна, В одних случаях суды поддерживают налогоплательщиков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу № А66-2645/2007), в других -принимают решение в пользу налогового органа (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 № Ф04-3295/2007).
Президиум ВАС в своем Постановлении от 18.03.2008 № 14616/07 указал, что субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно определяют целесообразность и разумность осуществления ими тех или иных расходов. То есть ни налоговые органы, ни суды не вправе признавать затраты организации на юридические и иные услуги необоснованными по тому лишь основанию, что в ее структуре имеется собственная юридическая или иная служба, выполняющая схожие функции. Чтобы отразить в налоговом учете расходы на услуги сторонних юристов, адвокатов и других специалистов, компании достаточно подтвердить факт и размер таких расходов.
Таким образом, решение налогового органа является неправомерным. Вы можете оспорить решение налогового органа с большой долей вероятности в случае, если Вы сможете доказать, что привлечение сторонних юристов было производственной необходимостью, при этом они не дублировали функции собственных сотрудников.