Здравствуйте.
1) какой смысл проводить комиссионный осмотр, если на месте осмотра уже ничего не видно, только ровная земля, под которой трубы? Там же уже всё давно закопано!
1. Нужно разделять два момента: 1) Наличие смысла с точки зрения действительной необходимости; 2) Мнение суда по поводу такого смысла. Так вот, поскольку речь идет уже о наличествующем судебном разбирательстве, для Вас в любом случае основным моментом, с которым придется считаться, является второй, поскольку суд уже определил провести осмотр (вынес определение, которое является обязательным):
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 6 ФКЗ «О судебной системе».
Поэтому вопрос о наличии или отсутствии смысла Вам нужно ставить перед судом и сейчас, уже после утверждения осмотра, отменить его будет крайне сложно и пока он не отменен, он обязателен.
Видимо, доказательств силы своей правовой позиции сторонами было предоставлено недостаточно и поэтому суд посчитал нужным провести осмотр. На это у суда есть право:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 56 ГПК РФ.
Так вот, Ваш вопрос о том, какой действительный смысл в условиях, когда даже невозможно увидеть результат работ, поскольку все закопано, звучит разумно. И потому интересно, что именно будет в результате осмотра. Вам придется участвовать в нем, излагать в итоговом акте свою позицию, стоит обращать внимание суда на изначальную бессмысленность осмотра после его проведения.
2.
какое значение для суда будет иметь составленный по результатам осмотра акт, в смысле определения объёма и стоимости работ?
2. На этот вопрос невозможно ответить, только суд знает (и, как говорится в законе «оценивает по своему убеждению»), по какой причине он посчитал нужным провести осмотр с итоговым актом, что он в нем увидит и как оценит. Вам, в свою очередь, нужно быть активным в процессе, защищать свою позицию и изначально заявленную (и согласованную в договоре) сумму работ. Ваша позиция здесь смотрится довольно сильно, так как договор исполнен, акт приема подписан.
3.
что делать подрядчику, если он будет не согласен с актом? Не подписывать?
Во-первых, советую по возможности сам процесс составления акта (и, возможно, осмотра тоже) фиксировать на средства аудио-, видеозаписи. И, конечно, свое несогласие, если таковое будет, выражать и устно, и письменно. Не подписывать акт не стоит, так как в таком случае ответчик может заявлять, что Вас, например, и вовсе не было, а вот указывать в самом акте, что Вы не согласны с его итогами в том-то и том-то Вам нужно.
То, что Вы согласились на проведение осмотра не означает то, что Вы согласны будете приобщать акт комиссионного осмотра к материалам дела, если сочтете его недопустимым доказательством. Даже если суд приобщит акт к материалам дела, то он должен будет дать правовую оценку данному документу с учетом Ваших несогласий.
Согласно ст.71 АПК РФ
Можно как устно, так и письменно.Лучше написать письменное ходатайство, в котором обосновать почему суд должен критически отнестись к акту осмотра.
Согласно ст.159 АПК РФ
Вы можете указать свое несогласие с выводами, изложенными в акте, как непосредственно в самом акте Так и отдельном приложении к нему. При этом в акте укажите, что несогласны по причинам, изложенным в приложении
Не вправе препятствовать.