3 что делать подрядчику, если он будет не согласен с актом?

Здравствуйте!

Заказчик до сих пор не оплатил работы.

 Обязательства сторон должны быть надлежащим образом исполнены, в том числе по оплате. Односторонний отказ от исполнения недопустим, ст.308-310 ГК РФ

Подрядчик обратился в суд для взыскания оплаты по договору.

Это его право.В суде должен предоставить соответствующие доказательства качественного выполнения работ.

В суде заказчик заявил, что работы были выполнены в меньшем объёме и, соответственно, стОят, по его мнению, дешевле.

 То же самое — заказчик должен доказать то, что работы выполнены некачественно или в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, локально-сметным расчетом и иными документами.

Этот расчёт составлен после принятия работ по акту и подрядчиком не согласовывался и не подписывался. Подрядчик предоставил свой сметный расчёт.

Получается, что у Вас два ЛСР. Если подрядчик предоставит в суд ЛСР, который был согласован заказчиком до выполнения работ и докажет это, то позиция заказчика с его несогласованным ЛСР выглядит неубедительной.

Теперь заказчик (ответчик) ходатайствует о проведении комиссионного осмотра с участием представителей заказчика и подрядчика. Суд определил провести этот комиссионный осмотр.

Если суд определил, то уже нет смысла обсуждать, а  нужно выполнять и проводить этот комиссионный осмотр. Возражать  и обосновывать свое несогласие надо было раньше на стадии обсуждении ходатайства заказчика.ст.159 АПК РФ.

1) какой смысл проводить комиссионный осмотр, если на месте осмотра уже ничего не видно, только ровная земля, под которой трубы? Там же уже всё давно закопано!

 Если работы выполнены под землей, то действительно особого смысла нет, так как визуально не представится возможным определить действительный объем выполненных работ. Нужно раскапывать.

2) какое значение для суда будет иметь составленный по результатам осмотра акт, в смысле определения объёма и стоимости работ?

 Будет иметь доказательственное значение (ст.64,65 АПК РФ). Но у подрядчика есть право заявить ходатайство о б исключении данного акта комиссионного осмотра из числа доказательства как недопустимого (ст.68 АПК РФ). Решение об удовлетворении ходатайства принимать суду.

Вообще в таких случаях проводится судебная экспертиза, назначаемая судом (ст.82 АПК РФ) .

3) что делать подрядчику, если он будет не согласен с актом? Не подписывать?

 Не подписывать смысла нет.Лучше указать о своем несогласии с конкретными пунктами и выводами акта.

В дальнейшем в случае отрицательного решения суда можно апеллировать  вышеуказанным при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Здравствуйте. 

1) какой смысл проводить комиссионный осмотр, если на месте осмотра уже ничего не видно, только ровная земля, под которой трубы? Там же уже всё давно закопано!

1. Нужно разделять два момента: 1) Наличие смысла с точки зрения действительной необходимости; 2) Мнение суда по поводу такого смысла. Так вот, поскольку речь идет уже о наличествующем судебном разбирательстве, для Вас в любом случае основным моментом, с которым придется считаться, является второй, поскольку суд уже определил провести осмотр (вынес определение, которое является обязательным):

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 6 ФКЗ «О судебной системе».

Поэтому вопрос о наличии или отсутствии смысла Вам нужно ставить перед судом и сейчас, уже после утверждения осмотра, отменить его будет крайне сложно и пока он не отменен, он обязателен. 

Видимо, доказательств силы своей правовой позиции сторонами было предоставлено недостаточно и поэтому суд посчитал нужным провести осмотр. На это у суда есть право:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 56 ГПК РФ. 

Так вот, Ваш вопрос о том, какой действительный смысл в условиях, когда даже невозможно увидеть результат работ, поскольку все закопано, звучит разумно. И потому интересно, что именно будет в результате осмотра. Вам придется участвовать в нем, излагать в итоговом акте свою позицию, стоит обращать внимание суда на изначальную бессмысленность осмотра после его проведения.

2. 

какое значение для суда будет иметь составленный по результатам осмотра акт, в смысле определения объёма и стоимости работ?

 2. На этот вопрос невозможно ответить, только суд знает (и, как говорится в законе «оценивает по своему убеждению»), по какой причине он посчитал нужным провести осмотр с итоговым актом, что он в нем увидит и как оценит. Вам, в свою очередь, нужно быть активным в процессе, защищать свою позицию и изначально заявленную (и согласованную в договоре) сумму работ. Ваша позиция здесь смотрится довольно сильно, так как договор исполнен, акт приема подписан. 

3. 

что делать подрядчику, если он будет не согласен с актом? Не подписывать?

 Во-первых, советую по возможности сам процесс составления акта (и, возможно, осмотра тоже) фиксировать на средства аудио-, видеозаписи. И, конечно, свое несогласие, если таковое будет, выражать и устно, и письменно. Не подписывать акт не стоит, так как в таком случае ответчик может заявлять, что Вас, например, и вовсе не было, а вот указывать в самом акте, что Вы не согласны с его итогами в том-то и том-то Вам нужно. 

1) какой смысл проводить комиссионный осмотр, если на месте осмотра уже ничего не видно, только ровная земля, под которой трубы? Там же уже всё давно закопано!

Согласно статье 710 Гражданского кодекса РФ 

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Если заказчик докажет что экономия подрядчика повлияла на качество работ, то цена будет зависеть от качества работ. Но мне кажеться что в данном случае нужно проводить экспертизу и смотреть стоимость работы и их качество.