Уголовное дело

Мой муж проходит по уголовному делу как свидетель. У него брали обязательство о явке. Сейчас он находится в зоне СВО. Следователь говорит, что если он не подтвердит свое участие, она объявит его в федеральный розыск. Контракт добровольца и справка об участии в боевых действиях ей не подходят. Ей нужна справка из военкомата. Насколько это правомерно?

Меня избили 3.03.2024 группа лиц. Они были задержаны. Меня отвезли в больницу, откуда была телефонограмма в полицию. Я 24 дня провел на больничном. Полиция 10.03 вынесла постановление о невозбуждении уголовного дела. 26.03 я написал заявление в полицию. Вынесено определение о возбуждении административного дела. Я боюсь, что прлиция спускает все на тормозах и развития дела не будет. Интересует консультация адвоката или юриста по дальнейшим действиям, стоимость ведения дела, приоритет специалистам из Санкт-Петербурга.

Здравствуйте, ситуация следующая : Обратился к выездному натариус у с просьбой поехать к моей знакомой в СИЗО(Она обвиняемая по уголовному делу), для подписания натариальное доверенности для представления её конституционных прав и интересов (так как адвокат по назначению суда) ни чего не делает, решил сам помочь собрать справки и т д в её защиту, Но натариус мне отказал так как сейчас вышли новые поправки в законе и прежде чем ехать к натариус у мне нужно взять разрешение на получение такой доверенности у следователя по уголовному делу или у судьи кто вынес меру пресечения содержания под стражей обвиняемого. Вопрос в том:Так ли это? И если так то как убедить следователя дать такую подпись чтобы отвезти её натариусу

Имеется возбужденное уголовное дело, в отношении Иванова. В ходе расследования уголовного дела выясняется , что Иванов совершил преступление вместе с Петровым, а также что Петров страдает набором тяжелых заболеваний, инвалидом (отсутствуют ноги), и по разговору забывает то что говорил минуту назад (Петрову 81 год, перенесен инсульт) . То есть Петрова допросить следователь никак не может, но и недееспособным он не признан. То есть Петров не опрошен и не допрошен, но доказательств в отношении него достаточно, плюс показания соучастников. Как процессуально верно поступить в данной ситуации, чтобы окончить данное уголовное дело и направить в суд?