Важны не просто мнения ( с уваж. Ко всем юристам), важна судебная практика

Сергей, оформление договора займа необязательно. Просто так было бы надежнее, чтобы обратиться в суд с иском о неосновательном обогащении достаточно будет выписки по вашей банковской карте, где будут видны все переводы. Вот практика по подобному делу: sudact.ru/regular/doc/zVJpZhY6bOYd/?page=3®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+1102.+%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%28%D0%93%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=&_=1670801731637®ular-judge=

Сергей, перспектива взыскания неосновательного обогащения в данном случае не такая очевидная и однозначно нельзя сказать, что суд взыщет данные суммы в данном качестве.

Тут стоит учесть, что целям констатации неосновательного обогащения является отсутствия у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть соответствующие юридические факты, т.е. договоры, иные сделки, административные акты и другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15).

Сказанное позволяет отметить, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. 

Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ и сложившуюся судебную практику (например, Определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 4г-7378/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42022/2019), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019);

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

3) размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец. 

Учитывая, что перевод средств осуществляется на регулярной основе, сумма, поступающих средств каждый раз является одинаковой, а также то, что Вы на протяжении длительного времени не предпринимали действий по возврату перечисленных средств — суд вполне может прийти к выводу  том, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует и нет оснований для его взыскания.

Подобного рода ситуация например имела место в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 12-КГ21-6-К6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела ответчик указывала, что между сторонами обсуждался вопрос заключения брака, при этом истец добровольно предложил ответчику оплатить ее кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредит ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение кредита, денежные средства перечислялись на оформление визы для поездки к истцу в Польшу и покупку мобильного телефона. Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключен не был. Денежные средства в октябре 2019 г. в размере 3930 евро ответчик перечислила истцу по его просьбе для открытия бизнеса, а не в качестве оплаты долга по перечисленным ранее истцом ответчику средствам. В платежном документе какое-либо наименование платежа не указано.
Данные объяснения стороны были получены судом, однако оценка им в судебном акте не дана.
Судами такжене принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
В исковом заявлении Бень Я. указывал, что добровольно переводил денежные средства Рахматуллиной Р.Р. с целью помочь ей оплатить кредит, утверждая, что впоследствии он рассчитывал на возврат переданных денег, ссылок на то, что ответчик была согласна с такими условиями, в исковом заявлении не имеется. В своих возражениях ответчик указывала, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между сторонами.
При таких обстоятельствах суду следовало установить, на каком основании истцом изначально осуществлялись денежные переводы ответчику, поскольку последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.