Лицо считаться банкротом при полной реализации конкурсной массы?

Здравствуйте! Вопрос по авторскому праву. Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей: 1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов. 2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др. На сайте есть разделы: "Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц; "Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП; "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц. Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции. Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы: 1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях? 2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц? 3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"? Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru

Здравствуйте ! Такая ситуация. В августе 2016 году состоялось решение суда о взыскании в мою пользу долга. До сих пор решение не исполнено, должник через приставов оплатил только 5% от размера долга. Должник умер, после него его жена вступила в наследство. Стоимость принятого наследства практически в половину меньше долга мне. Кроме меня есть еще взыскатель, но моя доля от общей суммы долга судя по размеру долга = примерно 95% от общей суммы задолженности должника нам обоим. Подскажите пожалуйста, могу ли взыскать через суд с жены должника индексацию присужденной суммы за весь период начиная с даты принятия решения август 2016 года по 01 июня 2024 года в полном объеме. Почему говорю про полный объем, так потому что это для меня важно. Нас двое взыскателей. Мне пристав объяснил, что с жены должника не взыщут больше, чем стоимость принятого ею наследства. НО для меня очень важна полная сумма, так как от этого будет зависеть процентное соотношение при распределении взысканных с жены должника денег между мной и вторым взыскателем. Тем более, нас объединили в сводное производство. Прошу Вас подсказать, возможно ли получить определение суда при правильном расчете индексации о взыскании индексации с августа 2016 по июнь 2024? С уважением !

Здравствуйте, скажите, пожалуйста. Что можно сделать в ситуации, когда отказывают в приватизации квартиры, из-за того, член семьи считается пропавшим без вести, но судом выписан из квартиры, разве могут отказать на таком основании