8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
386 ₽
Вопрос решен

Документы для возобновления наследственного дела. В связи с необходимостью детей вступить в наследство по

Документы для возобновления наследственного дела. В связи с необходимостью детей вступить в наследство по земельному участку умерших родителей, нужно возобновить наследственное дело, которое ранее было открыто у нотариуса в 1994 году без учета этой собственности. Цепочка такая. Собственник садового участка это мать детей наследников, но так как она умерла первой, то наследственное дело открывалось уже на отца наследников. Нотариус для возобновления дела запрашивает следующий пакет документов:

1) Свидетельство о браке умерших родителей (собственницы земельного участка и того на кого было заведено наследственное дело)

2) Свидетельство о смерти этих родителей

3) Справка об их прописке в квартире, которая фигурировала в изначальном наследственном деле

Подскажите, насколько корректен такой запрос от нотариуса, действительно ли состав документов должен быть таким и для чего нужна прописка, учитывая, что квартира уже ранее была разделена по наследству и продана в 2005 году. Сейчас получить эти документы будет проблематично. Отдельный вопрос можно ли сменить нотариуса для возобновления наследственного дела и какая будет процедура?

Показать полностью
, Дарья, г. Нижний Новгород
Ольга Прохорова
Ольга Прохорова
Адвокат, г. Курган
мать детей наследников, но так как она умерла первой, то наследственное дело открывалось уже на отца наследников.

 Дарья!

Я верно понимаю, что после смерти матери было открыто наследственное дело, в рамках которого отец и дети оформили права на квартиру?

На сегодняшний день отец жив?

И почему не включили в наследство участок, когда умерла мать?

Как правило дополнительное свидетельство о праве на наследство выдается наследникам при обращении к нотариусу, который изначально открывал наследственное дело

2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

0
0
0
0

Нотариус должна поднять дело после смерти матери и если дети так же как и отец были наследниками, то должна выдать им дополнительные свидетельства. 

Если отец умер, то его доля наследуется его детьми на день открытия наследства после смерти отца.

0
0
0
0
Дарья
Дарья
Клиент, г. Нижний Новгород
Ольга, добрый день! Ситуация следующая, умирает бабушка, дедушка не успевает вступить в наследство и через 2 месяца за ней умирает. Дети сын и дочь открывают у нотариуса наследственное дело на дедушку, садовый участок не включили в наследство так как это был 1994 год и не было ещё закона, когда можно было быть собственниками земли, выданной гос-вом. Квартира была разделена между сыном и дочерью и все. Вопрос сейчас в том, зачем нотариус запрашивает справку о прописке в квартире, которая была в 1994 году разделена на двоих это первое, и в 2005 была продана? Сейчас затруднительно будет найти такую справку. И каким образом мы можем поменять нотариуса?
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Дарья.

Для того, чтобы включить в состав наследства после смерти отца, участок, собственником которого была его супруга (мать наследников), ему необходимо установить факт наследования отцом после его жены. А это может следовать из установления факта их супружеских отношений на дату смерти первого умершего. Из п.49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (Приказ Минюста РФ  от 30.08.2017 N 156) следует

49. Информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании:
1) представленного заявителем документа органа записи актов гражданского состояния;
2) представленной заявителем выписки из метрических книг;
3) представленного заявителем судебного акта;
4) представленного заявителем установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения;

в то же время, ему необходимо основание для того, чтобы считать, что имеются основания для перехода прав на з/у в порядке наследования, учитывая, что участок имеет собственника, для этого ему необходимо  свидетельство о смерти этого собственника. (см.абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, пп.1 п.46 все того же Регламента)

3) Справка об их прописке в квартире, которая фигурировала в изначальном наследственном деле

 Возможно, из данной справки не следует регистрация на дату смерти матери, а только на дату смерти отца, а важно установить ее на дату смерти как раз-таки матери. (см. п.52 все того же Регламента).

Поэтому представляется, что ничего лишнего нотариус у Вас не попросил.

Отдельный вопрос можно ли сменить нотариуса для возобновления наследственного дела и какая будет процедура?

 Такая возможность предусмотрена только в том случае, если выяснится, что наследственное дело ведется не по месту открытия наследства.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Наследство
Купил мотоцикл, владелец мертв, но его жена вступила в наследство, дала копию документа о вступлении ее в наследство, но она не заверена у нотариуса
Здравствуйте. Купил мотоцикл, владелец мертв, но его жена вступила в наследство, дала копию документа о вступлении ее в наследство, но она не заверена у нотариуса. Для постановки на учёт нужен оригинальный документ о вступлении в наследство или нотариально заверенная копия. Ни то, ни другое давать не хочет. Как быть?
, вопрос №4094450, Владимир, г. Краснодар
Наследство
Бабушка умерла в 2017 году, но я не успел вступить в наследство
Добрый день , у меня сложилась такая ситуация: бабушка оформила завещание, по которому после ее смерти дом переходит в мое владение. Бабушка умерла в 2017 году, но я не успел вступить в наследство . Так как в городе велись боевые действия . Имею ли я права претендовать на наследство .?Документы на дом у меня .
, вопрос №4094247, Димитрий, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Нотариат
У нее 4 внуков, двое вступили в наследство, а двое нет, имеют ли они право на 1.4 по наследству
Здравствуйте, у нас умерла бабушка дом был на ней. У нее 4 внуков, двое вступили в наследство, а двое нет, имеют ли они право на 1.4 по наследству
, вопрос №4092649, Надежда, г. Уфа
Наследство
После смерти мужа открыто наследственное дело, дача находится в моей собственности, куплена во время брака, завещания дарения нет дочь от первого брака претендует на долю в даче
После смерти мужа открыто наследственное дело, дача находится в моей собственности, куплена во время брака, завещания дарения нет дочь от первого брака претендует на долю в даче
, вопрос №4092631, Наталья, г. Краснознаменск
Дата обновления страницы 22.06.2022