8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Согласно действующего закона о дачных обществах, целевые взносы начисляются на участок, а не на конкретного собственника, поэтому задолженность по ним переходит на действующего собственника2

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста: Осенью 2020 года я приобрел на торгах по банкротству участок в садоводстве. Предыдущий владелец банкрот. Согласно 127 ФЗ любые долги банкрота не переходят на нового собственника, однако у местной бухгалтерии свой взгляд на это вопрос. Вот их ответ на мой запрос: "1. Участок вы приобрели в 2020 году. Взносы с 2020г (включительно) вы должны оплатить в полном объеме самостоятельно.

2. Согласно действующего закона о дачных обществах, целевые взносы начисляются на участок, а не на конкретного собственника, поэтому задолженность по ним переходит на действующего собственника. Закон о банкротстве к этому не имеет ни какого к нему отношения."

Подскажите, кто прав, должен ли я платить сборы начисленные до момента вступления меня в права собственника, и какие должны быть мои дальнейшие действия?

Показать полностью
, Сергей, г. Санкт-Петербург
Алёна Казакова
Алёна Казакова
Юрист, г. Киров

Добрый день.

  Исходя из  ФЗ № 217 и ст.210 ГК РФ, в соответствии  с которым собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следует, что собственник (правообладатель) земельного участка СНТ обязан оплачивать взносы не ранее момента приобретения права собственности на земельный участок (или даты, с которой наступает обладание имуществом), именно с этого момента он начинает пользоваться и объектами общей инфраструктуры СНТ. Соответственно, требовать с лица, который приобрел такой земельный участок и в силу этого получившего право стать членом товарищества оплатить взносы за прежнего собственника (члена СНТ), неправомерно.

Напишите  бухгалтеру письмо о том, что с примерным содержанием что я Вам написала выше, отправьте по почте с уведомлением. Старые взносы должен был оплатить прежний собственник. (СНТ должно было заявится в реестр кредиторов при банкротстве лица, который владел этим участком и соответственно они должны быть выплачены или списаны)

Надеюсь ответ был Вам полезен

1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Санкт-Петербург
Большое Вам спасибо!
Похожие вопросы
Нотариат
Она числится полностью собственников дома, а также является собственников 3/4 участка, на котором этот дом стоит
Добрый день! Вопрос тако1с моя бабушка гражданин дружественного иностранного государства. Она числится полностью собственников дома, а также является собственников 3/4 участка, на котором этот дом стоит. Другая доля участка 1/2 принадлежит ее сестре. Может ли моя бабушка сделать дарственную на меня, либо на своего сына на эту долю участка и дом?
, вопрос №4089948, Алина, г. Москва
Недвижимость
Может ли собственник дома сделать дарственную на сына, но ее муж против, хотя он не является собственником дома
Может ли собственник дома сделать дарственную на сына, но ее муж против, хотя он не является собственником дома. Спасибо
, вопрос №4087708, Ильдар Шагибатов, г. Екатеринбург
386 ₽
Вопрос отозван
Защита прав потребителей
Споре доказать, что надлежащей информации о товаре не было?
Истец 02.03.2023г. заказал у индивидуального предпринимателя инкубационные яйца породы гуся Серого крупного. Счет на оплату ИП прислал в мессенджер вотсапп. Яйца стоимостью 13050 руб. Перевод денежных средств произведен 03.03.2023г. вместе с оплатой прочего товара 07.03.2023г. была доставка яиц. С 7 по 9 апреля 2023г. начался вылуп. По мере вылупления гусят стало ясно, что гуси не соответствуют заявленному описанию, они не крупные и не серые, а маленькие и желто-белые. Истец написал 09.04.2023г. о вылупе в вотсапп помощнику ИП Истец ждал, что будет замена яйца по его просьбе согласно Ст. 18. ЗоЗПП Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Но с истцом перестали выходить на связь по данному вопросу. Он написал 14.04.2023г. лично индивидуальному предпринимателю в востапп Продавец повел себя агрессивно, заявил, что истец подменил яйца, а его вылуп перепродал на сторону поступив как мошенник. Важно отметить, что ИП сразу просмотрев видео и фото вылупившихся признает, что они не соответствуют виду «крупные серые», пишет в вотсапп: «вижу (в ответ на фото гусят о том, что они белые, а не серые)»… «а эти чьи белые вообще?», но требует фото коробки, которая через месяц инкубирования просто не сохранилась, не отрицая, что гуси вылупились совершенно ни той породы Однако, истец обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия , где его проконсультировали, что при передаче инкубационного яйца в обязательном порядке электронно или нарочно (в свободной форме, не на бланке строгой отчетности) покупателю должно было быть передано ветеринарное свидетельство, которое и отображает все данные о товаре – порода, категория, дата сноса яйца и т.д.. Летом 2018 года вступили в силу изменения в Федеральный закон №243-ФЗ. Стало необходимым электронное оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в системе «Меркурий». Отправить задним числом ветсвидетельство ИП отказался, потому что после продажи яйца такая возможность автоматически утрачивается. Отсутствие записи в ФГИС «Меркурий» по подконтрольным товарам означает отсутствие ветеринарного сопроводительного документа на перевозимые подконтрольные товары. Хранение, реализация продукции без ВСД, а также если электронный ВСД вовремя не погашен, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц ‒ от 10 000 до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей указывается, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 ЗоЗПП). Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. 9-го числа вылупился последний гусенок и истец сразу написал в ИП , что видно по дате в отправленном обращении в Вотсапп. На животных согласно ст.137 ГК РФ распространяется режим имущества. Поэтому исходя из изложенного истец имеете право требовать возврата денежных средств, уплаченных за инкубационные яйца. Отсутствие ветсвидетелсьтва об инкубационных проданных яйцах является доказательством того, что покупатель в принципе не мог ознакомиться по документам кого ему прислали в коробке. Никаких сопроводительных документов вместе коробкой ИП не представил. Истец потратил свое время, произвел затраты работы личных инкубаторов для выводка гусей. Также истец потратил время стороннего лица, подвергнув свою репутацию сомнению, поскольку он обещал поделиться новорожденными гусятами после вылупа со своей знакомой фермершей. Истец выслал досудебную претензию в Царенко. В досудебном порядке истец просил 14.04.2023г. вернуть ему денежные средства, но получил отказ. 16.04.2023г. подготовил досудебную жалобу по основаниям ст. 12 ЗоЗПП; Досудебную претензию с ссылкой на видео с гусятами к ИП ушло на его электронный адрес:. ИП написал почтой РФ в ответ, что возражает по присланным претензиям и денежные средства возвращать не намерен. Был суд и судья вынес опред. о передаче дела подсудности потому что это мол не потребительский спор, а гражданский, потому что в досуд претензии истец написал: "Также часть у вас приобретенных яиц я брал для перепродажи третьему лицу, которое пользуется моими логистическими услугами для доставки продукции. Таким образом, я также вынужден вернуть деньги своему партнеру за некачественных гусей. Я потратил свое время, произвел затраты работы моих инкубаторов для выводка гусей, а также потрачено время стороннего лица и пострадала моя репутация. В досудебном порядке прошу: - вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 13050 руб." Судья пишет: были исследованы цели и мотивы приобретения яиц, исследованы представленные сторонами документы. В частности исследована претензия направленная в адрес ответчика (факт направления претензии, не оспаривается стороной истца), в которой отмечен, что яйца приобретались для перепродажи третьему лицу, которое пользуется логистическими услугами истца для доставки продукции. Кунда был вынужден вернуть денежные средства своему партнеру (л.д. 151-152). При подачи искового заявления стороной истца сведения о наличии письменной претензии не представлены, в том числе не отражены в заявленных приложениях к исковому заявлению. Указанные в претензии сведения, безусловно, свидетельствуют о приобретении яиц с целью дальнейшей перепродажи. Таким образом с учетом исследованных судом материалов, доводы представителя истца о том, что совершённая 02.03.2023 сторонами сделка заключена исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не нашла своего подтверждения. В связи с чем, суд считает, что на правоотношения, возникшие между сторонами Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ". Помогите конкретными советами - на чем обосновать возражение данному определению. У истца свое ЛПХ и он и впрямь имеет инкубатор большого объеме и по сути излишки продает своей фермерше знакомой, которая дает деньги сразу на приобретение яиц, их закладку, свой выводок на свои нужды остается, а остальное фермерше. Делается это исходя из того, что что гонять инкубатор большой при выведении тех пород, что в больших кол-ах не нужны для пропитания. И еще - чем чревато, что судья передал другому мировому судье рассматривать это дело - он явно хотел убрать из потребит. спора дело, чтобы невозможно было при гражд.споре доказать, что надлежащей информации о товаре не было?
, вопрос №4087293, Алла Фельдман, г. Москва
Военное право
Соцзащита отказала, сказали что он действующий военнослужащий
Здравствуйте, у меня супруг приехал домой по ранению. Незнаю что произошло , позвонил сказал что поедет на дачу. Не выходил на связь двое суток , приехала ту дла он уже мертвый. Сделали вскрытие , причина смерти не установлена. Сказали через месяц обратиться в морг за результатами гистологии. Я сейчас не получу деньги за захоронение, выплаты по ранению.? Он же умер на гражданке а не на сво. Подскажите с чего нужно начать двигаться. Соцзащита отказала, сказали что он действующий военнослужащий. Военкомате тоже отмахиваются что он умер находясь в отпуске.
, вопрос №4085321, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 09.06.2022