Прилагаем Судебный приказ по данному делу и ответ со стороны Сбербанка по приостановлению взыскания денежных средств по данному судебному приказу

Продавцом с покупателем-1 квартиры был составлен предварительный дкп после внесения покупателем оплаты за погашение долгов продавца в период его банкротства (по решению суда/квартира была в залоге-ипотеке/банк третьим лицом в пдкп не участвовал). После прекращения дела о банкротстве у продавца стороны подписали пдкп и покупатель внес остаток суммы, по расписке, как в счет окончательного расчета (стороны шли на сделку). Однако, банк не выдал закладную, потребовал мораторные проценты в суде, выиграл их и продавец, чтобы не допустить торги и чтобы оплатить проценты, провел сделку с новым покупателем-2 (возмездную). Покупатель-1 везде был третьим лицом и всю ситуацию знал. После чего, покупатель-1 пошел в суд оспаривать сделку с покупателем-2 и проиграл. Денег покупатель-1 с продавца не требует. Но покупатель-1 возбудил уголовное дело и его признали потерпевшим. Возбудили пока на неустановленное лицо, но опер ходит по свидетелям сделки и собирает показания. Требований по возврату денег покупатель-1 продавцу не направлял. Есть разногласия по суммам между продавцом и покупателем-1. И они должны рассматриваться в судебном порядке. А покупатель-1 с иском о возврате не идет. А возбуждает уголовное дело. Как быть? Имеет ли смысл направить покупателю заявление о разрешении вопроса по возврату в судебном порядке?

Сбербанк неожиданно отказал в выдаче военной пенсии за выслугу лет по 115 ФЗ, потребовав обосновать происхождение денежных средств, зачисленных мне на счет самим банком, который меня уведомил о начислении пенсии смс

Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?

28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста