Нужна консультация адвоката по ст 161 ч 2 п г ук рф ,ст 30 ч 3,прилагаю обвинительное заключение в файлах, какое наказание возможно при данных обстоятельствах?возможно ли переквалифицировать преступление? Что можно предпринять,чтобы оправдали либо не было лишения свободы либо назначили максимально мягкое наказание?возможно ли прекратить уголовное дело?
Доброго времени суток, Аллия.
Попробую вам помочь в ваших вопросах, так как проблема мне понятна.
Судя по предъявленному обвинению и собранных доказательствах, переквалификация маловероятна. Конечно, я бы сказал уверенно, если бы изучил материалы дела с первоначальных объяснений вашего сына и продавцов. Там и кроется сам факт — было ли мелкое хищение или покушение на грабеж. Обвинительное заключение вылизано в обвинительном формате. Поэтому малоинформативно.
Что говорит ваш защитник, которому придется государству заплатит 12 тысяч рублей? Он ведь изучал дело.
Судя по справке у такого дела срок 4 месяца — это много. Можно сделать вывод о слабых доказательствах либо волоките следователя. Всего 1 потерпевший 1 представитель и 4 свидетеля, причем ни одного со стороны защиты. И дело расследует лейтенант юстиции.
Пожалуй, вам нужен толковый платный адвокат. И желательно, он был нужен, когда давались первоначальные показания. Все можно было свести к мелкому хищению и даже на очной ставке. Либо вообще к отказу в возбуждении дела по добровольному отказу от совершения преступления + побои как адм нарушение. И это зависит только от одного — показаний обвиняемого, данных на следствии.
А теперь все на протоколах зафиксировано, что обвиняемый виновен и признает, что хотел похитить спиртное, что практически исключит возможность оправдательного приговора.
Но адвоката нанимайте, желательно из Уфы. Пусть даже на суд, потому как очень много вопросов к потерпевшей, которая в принципе только и заявила о физической боли.
Обвинительное не все(10 листов), поэтому из того что увидел, напишу свое мнение далее. Но вначале отвечу на вопросы далее.
Здравствуйте.
В первую очередь, в подобных ситуациях крайне желательно обращаться к практикующему адвокату, потому что слишком многое зависит от активности и качества работы по защите своей позиции на самых ранних стадиях досудебного производства. Понимаю, что как указано в документах, денежных средств на адвоката не имелось, но тем не менее, желательно хотя бы консультироваться на данных этапах с юристами, на нашем сайте это вполне можно делать даже бесплатно.
Далее, сейчас, к сожалению, очень много времени упущено и самые основные действия сделаны — вина признана, показания даны.
возможно ли переквалифицировать преступление?
Можно сколько угодно теоретизировать, что в УПК РФ показания обвиняемого трактуются как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187-190, 275 и прочими аргументами, и пытаться изменить показания, но это в данном случае, на мой взгляд, бессмысленно, и, более того, потенциально вредно. В деле достаточно и других доказательств, что преступление совершено и является именно покушением на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30), и это в том числе свидетельские показания, заключения врачей. Если сейчас попытаться переквалифицировать деяние, это не только вряд ли получится, но и отнимет силы, которые нужно направить в другое русло (об этом дальше).
Что можно предпринять, чтобы оправдали либо не было лишения свободы либо назначили максимально мягкое наказание?
Оправдание в данном случае практически невозможно, так как наличие состава — налицо. Сам человек вменяем, возрасту уголовной ответственности соответствует, умысел подтвердил, доказательственная база сформирована. Если и пытаться переквалифицировать деяние, то на первую часть 161 статьи, так как первая часть относится к составам средней тяжести.
А вот бороться за назначение максимально мягкого наказания — это именно то направление, в котором нужно работать. В деле указано, что по месту жительства молодой человек характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Нужно пытаться «задействовать» максимальное количество смягчающих обстоятельств в качестве. В соответствии с УК к таковым относятся в том числе
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
Нужно указывать и на раскаяние, и на зависимость от алкоголя в данный момент, и на то, что физическое воздействие со стороны работника было неожиданным. И на то, что размер похищаемого был совсем малым.
Сам состав предусматривает следующее наказание:
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
То есть является тяжким деянием (ч.4 ст. 15 УК РФ). Поэтому бо́льшая часть оснований для избежания уголовной ответственности (примирение, деятельное раскаяние, штраф и пр.) для данного состава недоступны.
Здравствуйте, Аллия,
возможно ли переквалифицировать преступление?
Согласно о/з, Д. после обнаружения его действий работниками магазина — "отказался возвращать водку, хотел уйти, направился к выходу, сотрудник магазина схватила его, Д. начал сопротивляться, второй сотрудник магазина подошел и просил вернуть водку, Д. согласился и поставил водку на стеллаж".
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/
То есть, возникает вопрос — имели ли место действия Д. (после обнаружения кражи) по продолжению кражи и удержанию похищенного.
Если да, то действия Д. правильно квалифицированы как покушение на грабеж.
Если же, действий Д. после обнаружения кражи по ее продолжению и удержанию похищенного — не было (либо они преувеличены), то наиболее правильно квалифицировать действия Д. как покушение на кражу, а в силу стоимости предмета кражи (менее 2 500 руб.) — это попытка совершить мелкое хищение чужого имущества, путем кражи (ст. 7.27 КоАП РФ). За неоконченное адм. правонарушение — нет адм. ответственности.
Однако, возникает вопрос по п. «г» — применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
На мой взгляд этого квалифицирующего признака нет.
Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума:
21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Согласно о/з, когда сотрудник магазина схватила Д. за куртку — он «сопротивлялся, схватил ее за левую кисть, пытался убрать ее руки от себя, вывернул кисть, держа за мизинец».
Полагаю, что это не очень убедительное описание насильственных действий. Наиболее вероятно, (на мой взгляд) Д. пытался вырваться, когда его схватили за одежду, но насильственных действий он не совершал. Однако, следствие по максимуму квалифицировало содеянное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. И показания о насильственных действиях выглядят достаточно сомнительно.
Переквалификация возможна в суде, дело уже направлено в суд, раз Вам вручили обвинительное заключение (если суд не вернет у/д на основании ст. 237 УПК РФ, что, полагаю маловероятно).
Согласно ст. 252 УПК РФ (Пределы судебного разбирательства):
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/45b97b36da0cd22fd4244e5b3eb5f3a55fe95611/
Поэтому в ходе судебного следствия необходимо при допросах свидетелей более подробно выяснить:
— имели ли место насильственные действия в отношении работника магазина.
— имели ли место действия Д. по продолжению кражи и удержанию похищенного;
В зависимости от результатов по окончании суд. следствия в прениях сторон — заявлять ходатайство о переквалификации (покушение на ч. 1 ст. 161 УК РФ); либо о вынесении оправдательного приговора.
О прекращении и наказании продолжу далее.
Прекращение по ч. 2 ст. 161 УК РФ — невозможно, поскольку преступление относится к категории тяжких.
В случае переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, возможно прекращение:
— по в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Для этого необходимо загладить причиненный вред, а потерпевший должен заявить суду о согласии на прекращении у/д по этому основанию.
— в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ). Такое прекращение возможно по инициативе суда. Также, необходимо возместить ущерб (его нет по делу) и загладить вред.
При назначении наказания, учитывается ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
https://pravoved.ru/question/3271933/#a4626502
Однако, не более 3/4 максимального срока Вам точно не грозит. Во внимание, прежде всего, будут приняты такие обстоятельства, как — отсутствие судимости, признание вины, содействие в раскрытии преступления, отсутствие материального ущерба. Поэтому, в случае назначения лишения свободы, считаю, что суд придет к выводу о возможности исправления Д. без реального отбывания л/с и назначит условное наказание (ст. 73 УК РФ).
Назначение наказания в виде принудительных работ (по ч. 2 ст. 161 УК РФ) возможно, как за совершение тяжкого преступления впервые (ст. 53.1 УК РФ). Однако, суд обязан учесть, что преступление не окончено (покушение). Поэтому. такой вид наказания маловероятен.
По моему мнению, возможно — несколько лет л/с в виде условного осуждения (если останется ч. 2 ст. 161 УК РФ). Если переквалифицируют на ч. 1 ст. 161 УК РФ, то аналогично — несколько лет л/с условно, либо же — работы (исправительные или обязательные) или ограничение свободы.
Реальное л/с — в обоих случаях маловероятно.
Желаю удачи,
Здравствуйте. прочел дополненные листы о/з.
В своем ответе ничего не меняю.
Причинение насилия не опасного для жизни и здоровью заключается в том, что Д. — «схватил потерпевшую за мизинец левой руки, выворачивая его — держал», «от чего она испытала физическую боль».
Если суд признает такие действия насилием, то будет покушение на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Если нет — покушение на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Лично я считаю, что насильственных действий нет, все очень натянуто, способ причинения физической боль какой то неубедительный. Попытка вырваться после захвата — не означает прямое причинение насилия. Однако, это решит суд.
На предварительном следствии он признал вину полностью, но ничего страшного. В суде будет судебное следствие, в ходе которого станут допрашивать потерпевшую и свидетелей — суд обязан непосредственно исследовать доказательства.
У суде, в начале судебного следствия, согласно ч. 2 ст. 273 УПК РФ:
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/156d68a331b01d32724c5fe9960423d7980fabde/
Д. следует заявить — вину признает частично, пытался совершить кражу бутылки водки, когда поймали — вернул водку, насилия, физической боли не причинял.
В ходе допросов потерпевшей и свидетелей необходимо полно выяснить все эти обстоятельства, продолжал ли он пытаться совершить кражу после обнаружения, совершал ли он насилие. От этого зависит квалификация. При этом, суд примет доказательства, полученные в судебном заседании, а не данные на предварительном следствии.
В ходе допроса подсудимого Д. также следует дать показания, что он прекратил совершение кражи после ее обнаружения, никакого насилия, физической боли не причинял. Вину свою признает частично — именно в попытке совершить кражу (т. е. тайное хищение). Когда попытка вынести водку была обнаружена — он подчинился требованиям работников магазина и поставил водку на стеллаж.
А далее пусть суд дает оценку доказательствам по результатам судебного следствия.
Мне кажется, что суд ограничится ч. 1 ст. 161 УК РФ. Пункт «г» ч. 2 — достаточно спорный, возможна отмена такого приговора, а это не в интересах суда 1 инстанции.
Про его «зависимость от алкоголя на момент совершения преступления», как Вам советуют — ничего не надо заявлять. Это м. б. признано отягчающим обстоятельством (а не смягчающим).
1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
(ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/31577810105ef97a75f2f49154b1a1d3803ffe52/
Дополнительно — имущественного ущерба по делу нет, это +. Вред заключается в причинении физической боли продавцу, поэтому ее и признали потерпевшей. Доказывайте, что насилия не было, попытка вырваться после захвата — не означает прямое причинение насилия.
А по наказанию, все написал выше, реальное лишение свободы — практически, исключено.
Желаю удачи,
Аллия, не все листы обвинительное заключения выложены. Отсутствуют листы, где указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Наказание — тут возможно будет условный срок. Почему возможно — трудно угадать, что в голове конкретного судьи, а сайт Ишимбайского суда не дает возможности посмотреть практику по данной статье.
Но при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст.63 УК РФ), кроме алкогольного опьянения, и наличие смягчающих — которым в обв заключении указано, что обвиняемый ранее не судим, что в принципе можно трактовать как часть 2 ст.61 УК РФ, но лучше бы примирился с потерпевшей стороной либо активно способствовал совершению преступления(п. и), а также совершение покушения на грабеж — то есть трех четверых от максимального срока, который является 7 лет, что подпадает под возможность применения условного срока. (ч.1 ст.73 УК РФ).
Насчет переквалификации — при правильных показаниях, данных первоначально, можно было не допустить уголовного дела, если бы умысел был направлен на мелкое хищение и побои, то есть когда его обнаружили, он готов был отдать бутылку, но его схватила продавец за руку, и он ее отстранил от себя не с целью убежать с похищенным, а с целью отнести бутылку обратно. При таких показаниях да и на очной ставке — дело бы развалилось. А сейчас — маловероятно.
Предпринять почти ничего, оправдывают в России по 0,5% уголовных дел и это не тот случай, хотя мог им быть. Но никто не разъяснил обвиняемому как надо говорить.
Лишения свободы скорее всего не будет. И вот тут я бы посоветовал не сопротивляться. Он ранее не судим, если бы устроился на работу, до суда загладил бы вред потерпевшей и взял с нее заявление, то шансы очень большие на условный срок. Его не арестовывали, что также говорит о минимальном наказании за такое тяжкое преступление. Но если вину не признает на суде, попытается оправдаться, то шансы начнут таять. Судьи тоже люди и не любят, когда меняют показания.
Прекратить тяжкое преступление можно только в связи с отсутствием события либо состава преступления, то есть если оправдают, но не в этом случае. Здесь на следствии сделано так, что он допрошен с адвокатом и сознался в грабеже. Без изучения материалов всего дела конечно трудно сказать однозначно, но по той части обвинительного заключения можно судить о том, что прекратить не дадут.
Из обвинительного заключения не видно была ли судебно-медицинская экспертиза, лишь допрос эксперта и выемка документации. Дополните обвинительное.
Согласно данных ГАС Правосудие по данной статье в вашем суде рассмотрено 17 дел, из которых с покушением — 1. Дали условный срок 3 г. 6 мес. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
1 дело возвращено на дополнительное расследование.
Оправдательных приговоров не нашел. Ряд приговоров по делам 2020 года отсутствуют.
Думаю, что можно смело надеяться на условный срок. По ссылке примерно ваша ситуация, только вред потерпевшим заглажен.