Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какая сторона подрядчика или заказчика, должна доказать в арбитражном процессе о том, что работы согласно договору подряда, выполнены некачественно
Какая сторона подрядчика или заказчика, должна доказать в арбитражном процессе о том, что работы согласно договору подряда, выполнены некачественно.
Догово́р подря́да — соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его
Подрядчик — физическое или юридическое лицо, являющееся исполнителем работ. Заказчик — юридическое или физическое лицо, обратившееся с заказом к другому лицу (подрядчику). В качестве заказчика могут выступать правительство, государственные органы, учреждения, организации, предприятия, граждане.
Следовательно, если заказчику не нравится работа, то он обязан доказать, что работа была выполнена подрядчиком некачественно. А подрядчику нужно доказать, что его работы выполнены качественно.
Здравствуйте!
Бремя доказывания будет возложено на заказчика работ, независимо от его процессуального положения. Данная позиция базируется на буквальном толковании ст. 65 АПК РФ.
То есть, заявляя иск к подрядчику касаемо привлечения его к ответственности за некачественность работ на основании ст. 723 ГК РФ, заказчик обязан доказать, что работы выполнены некачественно, поскольку именно на этом обстоятельстве основаны его требования. Причем при предъявлении иска подрядчиком к заказчику с требованием об оплате выполненных работ, когда заказчик отказывает в оплате по причине их некачественности, бремя доказывания ненадлежащего качества вновь несет последний, поскольку именно на этом обстоятельстве основаны его возражения. Более того, не принимая выполненные работы, заказчик, как правило, ссылается на то, что работы выполнены ненадлежащего качества либо не в том объеме, который указан в договоре.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.
Таким образом, по смыслу данной нормы права обязанность по доказыванию обоснованности неподписания акта возлагается на заказчика. Данное обстоятельство является еще одним аргументом в пользу точки зрения, согласно которой бремя доказывания некачественности работ всегда лежит на заказчике.
При этом, на основании п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которому при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.