Взыскание денег третьим лицом

Обоснованно, что суд первой и апелляционной инстанции отказал в иске к управляющую компанию? Действительно п. 105-109 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предполагают определенный порядок фиксации ненадлежащего качества услуг: — сообщение в ЕДС; — проведение проверки качества; — составление акта проверки. Однако вполне ожидаемо, что сотрудники управляющей организации, пришедшие проверять свою же работу, такой акт не составят. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 есть разъяснение: При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими 7 установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта и др.). То есть вывод о том, что документ от ГЖИ не является надлежащим доказательством, не основан на Законе. Даже если суд не устроил формат документа (скорее всего, это письмо-ответ), он должен быть привлечь ГЖИ в качестве третьего лица и запросить акты проведенных проверок. Данный ответ явно основан не на словах, а на результатах проверки качества оказания услуг надзорным органом. Суд первой инстанции не вызвал представителя третьего лица ГЖИ по Воронежской области, а также в решении суда не упомянул. Есть смысл обжаловать в кассацию? Прилагается файл.

Иностранное лицо из недружественной страны по договору дарения переуступает право на недвижимое имущество (две 5ти комнатные квартиры), одаряемая сторона физическое лицо гражданин России, не являющийся родственником иностранного гражданина. Фактически дополнительно подписывается соглашение по которому некоторая сумма денег, передается представителю собственника, действующему по нотариальной доверенности. Договор дарения заверяется нотариусом, т.е. все необходимые документы для совершения сделки сторонами есть. Денежные средства передаются через ячейку с двумя ключами после регистрации перехода права на нового собственника, гражданина России. Т.к. денежные средства передаются не собственнику-иностранному гражданину, а его представителю действующему по доверенности, у одаряемой/фактически покупаемой стороны возникают некоторые сомнения в том, что денежные соседства будут фактически доведены в полном объеме до текущего собственника-иностранное физ лицо. Опасения вызваны категорическим отказом агентства недвижимости от возможности прямого контакта между одаряемой стороной и дарителем. Знаю о возможности проведения безвозмездных сделок на основании 26 сентября 2022 года Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ принято решение разрешить резидентам-физическим лицам осуществление (исполнение) безвозмездных сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое лицами недружественных государств и (или) лицами, которые находятся под их контролем, запрет на осуществление (исполнение) которых установлен абз. 3 подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81 (Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 26 сентября 2022 г. Возможно ли оспорить данную сделку дарения, уже после государственной регистрации права. Как подстраховаться лицу передающему деньги, но по документам одаряемой стороне?

Есть договор на продажу квартиру, где указаны обе стороны и сумма стоимости квартиры. Затем появляется третье лицо сделки и меняется сумма стоимости квартиры. Как доказать, что не должно быть третьего лица и фигурирует другая сумма денег?

Добрый день! Судебным приказом с меня взысканы задолженность по коммунальным услугам и судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 130 ГПК приказ может быть выдан взыскателю или направлен для исполнения приставу только в том случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения. В то же время часть 2 статьи 130 ГПК говорит о том, что в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается и направляется приставу исполнительный лист. Если я не направлю возражения на приказ, то какие документов направит приставу суд: 1. Только приказ о взыскании задолженности и государственной пошлины? 2. Либо приказ о взыскании задолженности и исполнительный лист о взыскании государственной пошлины? С уважением, Вадим

Здравствуйте. Взможно ли установление частного сервита на территории МКД решением суда по иску собственника соседнего участка без решения ОСС МКД об установлении сервитута, при условии, что ранее по решению ОСС МКД участок огорожен и на него ограничен доступ третьих лиц? Поскольку отменить решение ОСС МКД суд не может, то каким образом может осуществляться проход третьих лиц церез участок?