3 раза мировые судьи возвращали заявление, так как написано заявление не правильно

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Мне в подарок была куплена игрушка Labubu, когда я ее дома вскрыла, то обнаружила, что не оригинал, хотя продавец в магазине утверждала, что это оригинал. Возврат денежных средств отказываются делать, говоря, что вы могли подменить игрушку, где гарантия, что это наша игрушка. Приходила в магазин с написанной претензией, но продавец отказывается подписывать, я описала ситуацию в книге отзывов и предложений. Поговорив по телефону с администратором и, сказав, что если не будете возвращать денежные средства, мне придется обратиться в Роспотребнадзор, мне сказали, если хотите обращайтесь. В итоге написала заявление в Роспотребнадзор, но сейчас администратор предлагает заменить на другой товар, имеющийся в наличие, то есть не на тот же самый, а только, который есть в магазине на данный момент, и посмотреть в магазине оригинальная или нет будет игрушка, и, чтобы я написала им, что не имею претензий. Денежные средства они говорят, что не могут никак мне вернуть. Подскажите как правильно поступить в данной ситуации ? Следует ли обращаться в суд?

Добрый день! В браке в 2024 году приобретена квартира по семейной ипотеке под 6% с использованием материнского капитала и собственных средств супруга (моего сына) на первоначальный взнос. По договору кредитования сын является единственным заемщиком и собственником. Сын в декабре 2024 заключил контракт с МО , был участником КТО в Курске, сейчас после ранения в небоевой части. Сейчас выяснилось что супруга уже сожительствует с другим мужчиной, который является биологическим отцом ребенка, рожденного в браке с моим сыном. на сегодняшний день подано заявление на развод через мирового судью, отцовство в судебном порядке еще не оспорено т.е. юридически ребенок моего сына. Подготовлено соглашение о перераспределении долей: ребенку пропорционально 1/2 от маткапитала, супруга от своих долей отказывается в пользу сына. после оспаривания отцовства планировали выплатить компенсацию ребенку на спецсчет за долю в квартире. Вопрос в следующем: оспаривание отцовства повлечет за собой пересмотр процентной ставки? в Кредитном договоре есть пункт о пересчете ставки при нарушении условий госпрограмм....... Как действовать в такой ситуации. Не оспаривать отцовство или оспорить, но оставить пока не выкупать долю ребенка?