Нотариус отказала на том основании, что согласно ЕГРН площадь участка 4 сотки, а в представленном ДКП (1996года)

Мой брат продал квартиру нашей общей матери по ее желанию, она писала расписку, что сын может продать квартиру, ее перевезли к себе в город. Деньги за продажу квартиры положил ей на счет. В последствии мама сняла эти деньги и отдала мне. Все было добровольно. Брат не был против, все было хорошо. Но потом случился конфликт с братом, и теперь брат собирается подать в суд, что я воспользовалась деньгами матери. Как быть в такой ситуации? Деньги мама отдала мне добровольно. Брат ранее получил в дарение квартиру от бабушки. Поэтому не был против, что деньги с продажи этой квартиры - достанутся мне. А теперь начинает запугивать судом. И самое главное за что? Если все было добровольно. Как доказать, что я не присваивала себе деньги матери, а все было обговорено и решено заранее и мирно.

Сотрудник-совместитель пенсионер уволился с работы в марте 2024., Работодатель подал на него ЕФС-1, но не указал в нем, что сотрудник уволился по совместительству. СФР отчет принял, но перерасчет ему не сделали, основание что был предоставлен не корректный отчет на увольнение и поэтому он продолжает числится работающим пенсионером, хотя в выписке из электронной трудовой книжки есть информация, что сотрудник уволен в марте. Правомерны ли действия СФР?

Здравствуйте! Буду описывать сухо, по фактам. По наследству перешёл земельный участок. На участке было водоснабжение. Собственник соседнего участка (далее именуемый «участок №2»), обрезал трубу на наш участок. Свои действия он считает законными, так как утверждает, что это его колодец, он на его территории, и в его колодец не звериная труба. Я посмотрел документы по участку. На схеме или в описи не увидел информации о водозаборных конструкций. Не знаю должна ли быть информация о колодцах в них. Родственники, которые ранее использовали данный участок утверждают, что колодец не собственника участка №2, а распределительный (что его устанавливал водоканал и от него идут ответвления). Но тогда не понимаю, почему водоканал установил такой колодец на частной собственности. Как понять законны ли действия собственника участка №2? Куда обращаться, в водоканал? Ранее, когда труба была, у нас на участке был установлен счётчик на воду. Плату производили.

Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Ситуация следующая. Я построил дом в СНТ на участке «Огородничество». Для регистрации дома по дачной амнистии я сначала подал заявление об изменении ВРИ на «Садоводство». Росреестр приостановил (и вероятно откажет) перевод ВРИ с «Огородничества» на «Садоводство» по причине того, что наше СНТ действующее и образовано до 2019 года (п.24 ст.54 ФЗ-217). Однако все остальные участки в нашем СНТ несколько лет назад были переведены с «Огородничества» на «Садоводство». Получается, только у меня во всем СНТ участок под «Огородничество». В ПЗЗ, выданных администрацией района, указано, что наше СНТ обязано иметь ВРИ «Садоводство и ИЖС», никакого «Огородничества» в ПЗЗ нет. В итоге складывается патовая ситуация: Росреестр не может поменять ВРИ вопреки п.24 ст.54 ФЗ-217, однако в ПЗЗ указано, что в нашем СНТ нет ВРИ «Огородничество» и только мой участок в СНТ с таким ВРИ. Председатель готов дать мне разрешение на смену ВРИ, но регистратор из Росреестра говорит, что это разрешение никак не поможет и будет отказ. СНТ находится в Новой Москве и относится к «Землям населенных пунктов». Мой дом маленький, одноэтажный, других градостроительных правил не нарушает, никакой угрозы никому не создает, ничьи интересы не нарушает (может это будет важно для суда), но построен в прошлом году. Ликвидировать СНТ не получится, так как никто из жителей не захочет. Отсюда 2 вопроса: 1) как мне (в том числе через суд) изменить ВРИ участка и зарегистрировать дом? Насколько это возможно в моей ситуации без ликвидации СНТ? 2) если не получится сменить ВРИ, могут ли вынести решение о сносе моего дома (пусть даже через суд)? Есть ли такая свежая практика по сносу домов на участках «Огородничество».

На кадастровой карте у председателя снт в собственности 2 участка, №15 и №16 по 5,5 соток, которые он пытается объединить в один с 2016 года. Есть решение совета депутатов городского круга г.Бор от 2012 года, по которому максимальная площадь участка в зоне ведения садоводства составляет 8 соток. Но на руках председателя есть документ от администрации округа г Бор - постановление об объединении этих участков в один от 2016 года. В ЕГРН - два отдельных участка, и исправить он не может. Тем не менее, председатель оплачивает членские взносы как за один объединенный участок, что значительно меньше, чем было бы за два. Допустим, этот документ об объединении является правоустанавливающим, что же тогда в ЕГРН? Есть ещё 218-ФЗ ч.4 ст.19 О гос. регистрации недвижимости. Применима ли эта статья в данном случае? Поможет ли она разрешить противоречие в законах? Можно ли разрешить противоречие без суда? Как подать это на Общем собрании садоводов, чтоб наказать председателя?