Подлежит ли удовлетворению требование ИП Казакова?
Собственник крупной сети продуктовых магазинов ООО «Мэриленд» в течение семи месяцев вел переговоры о заключении договора аренды складских помещений с индивидуальных предпринимателем Казаковым. В течение последних двух месяцев Казаков обеспечил освобождение складов от находящегося там имущества, обеспечил установку системы безопасности. Представители ООО контролировали ход выполнения работ, проверяли права Казакова на данные нежилые помещения. Через семь месяцев, когда представители сторон должны были встретиться для заключения договора, генеральный директор ООО «Мэриленд» по неизвестной причине не приехал на встречу с ИП Казаковым.
ИП Казаков несколько месяцев не получал доходов от нежилых помещений, так как ждал заключения договора с ООО «Мэриленд». После прекращения переговоров с ООО, он на протяжении четырех месяцев искал арендаторов. В связи с этим он считает, что ООО «Мэриленд» причинило ему убытки, выразившиеся в неполученных доходах из договора аренды нежилого помещения за 4 месяца, и требует их возмещения.
Представители ООО «Мэриленд» в суде пояснили, что сделка не была одобрена Советом директоров общества, что стало причиной отказа в заключении договора аренды. Недобросовестность действий представителей общества, по мнению ведущего юрисконсульта ООО «Мэриленд», не доказана.
Подлежит ли удовлетворению требование ИП Казакова?