Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По наследству данную ж/площадь получили мама и дочь брата
В декабре 2020 г. умер брат. У него осталась комната 22 кв.м. в многоквартирном доме. Дом был призван аварийным в 2015 г. и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Пензе". По наследству данную ж/площадь получили мама и дочь брата. Дочь тут же подарила свою долю маме. В итоге единственным собственником комнаты стала мама, 50% по наследству, 50% по дарению. Данная ж/площадь - единственное жилье мамы. Маму устраивает только предоставление другого жилья взамен сносимого, денежная компенсация не устраивает. В доме, который строиться специально для переселения из данного аварийного, минимальная площадь квартиры 30 кв.м. В рамках меры социальной поддержки, по принятому Закону, разница (8 кв.м) — оплачивается за счет бюджета. Мы отправили заявление в городскую администрацию, с просьбой предоставить квартиру. Получили отказ. Администрация ссылается на п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, т.е. по наследству да, она имеет право на новое жилье, но т.к. 50% доли приобретено по дарению после того, как дом признан аварийным, то нет. Ситуация спорная. Предложили обратиться в суд.
Хотелось бы представлять шансы выиграть данное дело и было ли в практике что то подобное.
Добрый день, Александр!
Спорными в Вашем случае являются положения п.п. 8-8.2 ст. 32 ЖК РФ:
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Из положения данных норм права действительно следует, что при получении аварийной квартиры в наследство гражданин имеет право получить компенсацию.
В настоящее время не имеется каких-либо разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к случаям обеспечения жилищных прав собственников в случае приобретения ими изымаемых жилых помещений до введения его в действие.
П. 8.2. ст. 32 ЖК РФ в принципе устанавливается правило, что компенсация за жилье не может превышать суммы, которую покупатель уплатил по договору купли-продажи, если он купил жилье уже в аварийном доме. Наследники имеют право на выплату полной компенсации, установленной п. 7 ст. 32 ЖК РФ:
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В Вашем случае Вам нужна совсем иная норма права, чтобы получить жилье вместо компенсации.
Такой случай рассмотрен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора
судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав
граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом,
признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную
адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного
фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2,
ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на
предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого
из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При этом Верховный суд указал, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном
многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности,
предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить
возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с
собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Я считаю, что прогноз на выигрыш дела при обращении в суд положительный.
Здравствуйте, Александр.
Предлагаю Вам ознакомиться с апелляционным определением Верховного суда респ. Башкортостан N 33-8739/2020 от 06.07.2020 г, где суд при схожих обстоятельствах исключил применение п.8.2. ст.32 ЖК РФ, указав
Обзором от 29 апреля 2014 года также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика также заявил о том, что по настоящему делу суду следовало применить положения части 8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в ст.32 ЖК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в том случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, то размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.
…
…
…
С данными доводами судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.
далее суд привел текст п.8.2 ст.32 ЖК РФ и заключил, что в отношении получивших квартиру в порядке приватизации и дарения он не применим
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.
Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.
Как указано выше, Шайхутдинова Н.И. стала собственником спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации, а Шайхутдинов А.А. – в результате заключения договора дарения, т.е. в результате безвозмездных сделок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В приведенным Вами примере речь идёт о получении денежной компенсации, и п.8.2 ст.32 используется в ракурсе — до того как дом был признан аварийным/ после. В моем случае с этим всё понятно. Мне интересна практика принятий решений, когда 50% подходит под терминологию требований статьи (в моем случае наследство/дарение), а 50- нет.
Александр, у вас разница только в форме возмещения. Но важен то общий принцип. Собственнику положена компенсация, определяемая в установленном порядке.
П.8.2 ст.32 ЖК РФ устанавливает ограничение из общего правила, кто приобрел аварийное жилье после признания его аварийным, при этом, по мнению суда, по возмездным сделкам.
При этом прямо высказался, что не было в рассматриваемых обстоятельствах оснований, поименованных в п.8.2.
Здравствуйте! Подключаюсь к вопросу, поскольку Вы хотели услышать мнение трёх юристов. Не стану заново приводить закон, поскольку уже привели коллеги, и сами Вы, судя по-всему, закон уже читали. Прикрепляю «свежее» решение суда, ситуация аналогичная Вашей, решение положительное. https://leninsky--pnz.sudrf.ru...
Моё мнение — судебная перспектива есть.
Ключевой момент
исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что право собственности на жилое помещение в аварийном доме Байкина Н.В. приобрела на безвозмездной основе (на основании договора дарения), а так же учитывая, что после приобретения спорного жилого помещения, истец не изменяла режим своей собственности (ей стала принадлежать вся комната в целом, а не доля в праве на комнату), ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Юридическое значение в данном случае будет иметь правовое положение доли (то есть основания её приобретения), которая даёт право на получение взамен жилого помещения. У Вас одна из долей получена в порядке наследования, что даёт право требовать предоставления жилья. Дата приобретения права здесь значения не имеет. Представьте, что внучка не дарила бабушке долю: в этом случае они обе имеют право на предоставление жилья взамен. По Пензе уже несколько решений вынесено. И второй момент: безвозмездность приобретения второй доли — у Вас это дарение. Суд как раз учитывает именно безвозмездность приобретения.
Я поняла, но это не значит, что администрация права. Они ссылаются на норму, которая тут вообще ни при чем. Это нормальная практика. Надеются, что до суда Вы не дойдете.