Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И в итоге нам отказывают в продолжении дела, ссылаясь на то, что несмотря на нарушения в оказании первой помощи, и потери времени, даже если Бы привезли вовремя, то она бы все равно умерла
Добрый день! Мама 1959 года рождения заболела 8 июня 2020 года, была температура и все симптомы указывающие на ковид. Скорая помощь отказывалась в выезде 2 раза упустив время, нарушив закон об оказании помощи. Добиться выезда удалось с 3 раза. Приехал сотрудник скорой назначили уколы, без анализов и кт легких, не предложив госпитализацию. Далее снова вызываем скорую, сотрудник снова рекомендует дополнительные лекарства не предложив госпитализацию и предварительных анализов, чтобы вообще понять от чего лечим. В итоге состояние ухудшается, температура не спадает уже 7 день. Приезжала терапевт 2 раза, видела состояние и тоже назначает ещё таблеток без госпитализации, в итоге состояние ухудшается и только на 10 день болезни, вызвав скорую, удалось настоять на госпитализации со скандалом. Мама находится в больнице всего 4 дня, из них 2 на ивл. Врач предложила купить дорогое лекарство актемру, якобы это возможно спасёт жизнь, но в итоге врачи спасти не смогли! Причина смерти в документе, пневмония и сердечная недостаточность. Далее мы написали жалобу в следственный комитет, прошёл год сделали экспертизу. Цель данный жалобы была наказать врачей скорой, которые первые 2 вызова проигнорировали пациента и упустили из-за них 5 дней. Решение экспертизы было следующим: 1) да, они согласны, что нарушены все нормы и закон в оказании помощи пациенту при отказе выезда и не госпитализации, так как была температура на тот момент более 3 дней 39,9; 2) Врачи, которые работали в больнице сделали, что смогли (при этом на момент лечения говорили, что если бы раньше привезли, то могли бы спасти); 3) Сделали запрос биоматериала повторно как написано в экспертизе при вскрытии, который показал, что у мамы был якобы рак лёгких, какой стадии уточнить не смогли. При этом Мама никогда не жаловалась на эту болезнь и при лечении в больнице, не было и речи о подозрении на рак! И в итоге нам отказывают в продолжении дела, ссылаясь на то, что несмотря на нарушения в оказании первой помощи, и потери времени, даже если Бы привезли вовремя, то она бы все равно умерла. Тоесть не видят смысла наказывать за нарушение в оказании первой помощи скорую, ссылаясь на то, что был рак, о котором никогда не было речи и все равно человека не спасти. Ещё раз повторюсь, что врач при лечении неоднократно повторяла, что если бы у них было больше времени, то смогли бы ее вытянуть и спасти. Мне нужно грамотно составить документ на возобновление экспертизы и подачи дела в суд, так как все расплывчато и не ясно.. почему нельзя было Бы спасти, если даже вы нашли спустя год после вскрытия рак без уточненной стадии? И является ли это причиной отказа в уголовном деле, когда нарушены законы об оказании первой помощи!
- 8F190A03-4AB8-4993-9F36-A252B9B07985.jpeg
- 6A9E5A34-6B45-4D7E-943F-3FB4B0807DAD.jpeg
- 4FF74FC7-CF17-4753-B290-25DCE82231C6.jpeg
- C481AE07-59A5-4B65-82CF-6EB92FED9871.jpeg
- ADC29465-40D8-4094-92D6-EFB0731C9532.jpeg
- 9EBE7D1F-A6B8-481D-8406-6106D316F783.jpeg
- F234C94C-1D08-4918-A0E1-0740D53C3C19.jpeg
- E5A34FE7-CE6C-4682-BA7F-960AAE970153.jpeg
- 720EF9B4-B5C3-4C6C-99E9-2DEF85900157.jpeg
- D3AF3E21-43CF-4BA9-A96B-C617D21829EC.jpeg
- 7436B2BC-F25F-45C5-93A7-64C62A04F5CB.jpeg
Наталья, здравствуйте!
В указанном случае, чтобы понимать что обжаловать и к каким выводам пришел следователь нужно ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было приложено.
Приложите его для ознакомления.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вы вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, либо прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.
Мне нужно грамотно составить документ на возобновление экспертизы и подачи дела в суд,
1. В проведении повторной экспертизы? Что вы хотите выяснить?
2. Уточните, что вы хотите в суд подавать?
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»,постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается.
На разрешение эксперта поставлены следующие правовые вопросы:
— был ли нарушен порядок оказания медицинской помощи при лечении Г. И.А. в МБУЗ «ССМП» г. А. Какие нарушения были допущены и кем именно?
— Имелась ли прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными медицинскими работниками МБУЗ «ССМП» г. А. и наступившими последствиями в виде смерти Г. И. А.?
— был ли нарушен порядок оказания медицинской помощи при лечении Г. в ГБУЗ «_» МЗ КК? Какие нарушения были допущены и кем именно?
— Имелась ли прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными медицинскими работниками ГБУЗ «и__4» МЗ КК и наступившими последствиями в виде смерти Г.И.А.?».
Это явно правовые вопросы (поскольку они связаны с оценкой деяния), которые должны быть установлены в ходе проверки, либо в ходе расследования уголовного дела именно следственным путем (при проведении следственных действий, при анализе документов, допрос лиц и т.д.).
Поэтому, на мой взгляд, заключение эксперта не является допустимым доказательством.
Для справки. в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В вашем случае рекомендуется обратиться с ходатайством к следователю (ст. 120 УПК РФ) о признании заключения недопустимым доказательством и проведении экспертизы с отражением вопросом, которые не являются правовыми.
Кроме того, следует отметить, что в силу ч.2 ст. 61 УПК РФ эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеютсяиные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Учитывая, что экспертиза проводилась в одном регионе субъекта РФ, врачи и эксперты в своей деятельности взаимодействовали, соответственно, у них явно есть заинтересованность в скрытии фактов нарушений. Это «корпоративный этика» врачей. Я бы предложил привлечь сторонних специалистов — экспертов для составления рецензии по существу, найти экспертов в другом регионе, чтобы провели объективную экспертизу.
Если уже по материалу проверки вынесено решение в форме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то вам лучше сначала его обжаловать, в том числе с указанием причин указывающих на недопустимость заключения эксперта.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.