Ущерб от ДТП не автомобилю

И ещё, истец в качестве обоснования суммы иска, представил ряд документов без подписей и печатей, я так понимаю, электронные варианты (муниципальный контракт, локальный сметный расчёт к нему, ведомость объёмов работ, график выполнения работ). При этом также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, которая имеет подписи и печати и платёжное поручение без них. Стоит ли акцентировать на этом внимание суда и просить представить документы в надлежащем виде?

Дмитрий

Да, в силу ГПК РФ (ст. 71)

2. Письменные доказательства представляютсяв подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сейчас как минимум суду необходимо заявить ходатайство о привлечении сответсчика (страховщика)

ст. 40 ГПК

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе

при этом надо предъявить полис ОСАГО действующий на тот момент

Какова цена иска?

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО № 40-фз от 2002 года

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Могу ли я заявить встречный иск о передаче мне годных остатков остановочного павильона (много металлических конструкций), если да, то на какие нормы сослаться?

Дмитрий

Нет.

Вы не можете требовать передачи Вам годных остатков, поскольку заявленные требования к Вам не направлены на отчуждение собственности, а связаны с восстановлением нарушенного права.

При этом истец права собственности не утрачивает, а соответственно у него нет правовых оснований для отказа от права собственности, даже в случае полной гибели его имущества.

В рассматриваемом случае, Вы строите свое возражение по иску на том, что изначально требования о возмещении ущерба, поскольку Ваша ответственность была застрахована должны быть направлены в страховую компанию.

Уточняю, что на момент ДТП у меня был действующий полис ОСАГО, но в страховую я по данному факу не обращался.

Дмитрий

Самостоятельно Вы не обязаны были этого делать. Этим должен был заниматься потерпевший.

Как отмечено в ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом стоит учитывать. что выплата потерпевшему производится без учета износа на основании заключения экспертизы.

Как отмечено в Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

4.15. Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) -в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Таким образом, первое на чем Вы можете основывать свое возражение — это то, что требование должны быть адресованы страховой компании и размер причиненного ущерба однозначно подлежит уменьшению на сумму страховой выплаты.

Второй момент, связанный с полной гибелью имущества — если таковая действительно имеется.

Здесь Вы можете потребовать произвести уменьшение размера ущерба на сумму годных остатков которые остаются в распоряжении потерпевшего. Ниже приведу пример судебной практики такого уменьшения. 

Приведу пример из практики уменьшения суммы ущерба правда исходя из стоимости автомобиля и размера суммы годных остатков, однако данный механизм можно использовать и в Вашем случае.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 по делу N 88-25740/2020, 2-2247/2019

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению виновником ДТП, которым является ответчик К., и на основании заключения судебной экспертизы, установив гибель транспортного средства, взыскал с причинителя вреда ущерб, определив его исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

В данном случае суд не верно определил ответственное лицо, в связи с чем решение подлежало пересмотру.

Но тут суть в том, чтобы подвести суд к тому, чтобы расчет ущерба он делал исходя из стоимости автомобиля потерпевшего, что позволит в разы снизить сумму ущерба.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-7001/2020

По результатам проведенной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» дополнительной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2017 г. составляет 724 724 руб., стоимость годных остатков — 187 982 руб., восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.
С учетом изложенного размер возмещения ущерба, определенный судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке изменен. Признано, что с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 536 742 руб. Судебные постановления по делу в части определения размера возмещения вреда в кассационной жалобе не оспариваются.

Таким образом, если действительно имеются основания полагать о наступлении полной гибели павильона — то можно в суде заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

Соответственно в заявляемом перед судом ходатайстве Вы ставите перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова стоимость имущества истца на момент ДТП?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта имущества по среднерыночным ценам?

3. Возможно ли признать полную гибель имущества?

5. Какова стоимость годных остатков имущества?

И ещё, истец в качестве обоснования суммы иска, представил ряд документов без подписей и печатей, я так понимаю, электронные варианты (муниципальный контракт, локальный сметный расчёт к нему, ведомость объёмов работ, график выполнения работ). При этом также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, которая имеет подписи и печати и платёжное поручение без них. Стоит ли акцентировать на этом внимание суда и просить представить документы в надлежащем виде?

Дмитрий

Здесь речь идет о том, что с Вас пытаются взыскать ущерб по фактическим затратам.

Вы можете ссылаться на то обстоятельство, что истец не доказал размер ущерба, так как предоставленные суду документы надлежащим образом с учетом предъявляемых к ним требований не оформлены и не подтверждают реальный ущерб, предложить истцу предоставить оригиналы документов и фотоотчет с фотографиями в электронном виде, подтверждающими факт причинения ущерба, перечень повреждений, чтобы можно было проверить действительно ли предоставленные работы направлены на восстановление имущества, а не представляют собой строительство нового торгового объекта по другому проекту. Вы можете ссылаться, что истец имеет намерение получить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), не предоставляя весь объем доказательств в оригинале. Оспаривать фактические затраты можно путем проведения судебной экспертизы, а также направлением судебного запроса в банк о предоставлении платежного поручения, которое предоставлено в суд в незаверенной форме. 

Кроме того, нужно смотреть к чему вообще относится это платежное поручение, относится ли оно к компенсации фактических затрат на ремонт, нужно знать назначение платежа в этом платежном поручении, как это назначение сформулировано. 

Небольшое уточнение, по привлечению страховой компании я ссылался на  п. 6 ППВС РФ№2 от 29.01.2015 г. Этот документ утратил силу в связи с новым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылку привел мой коллега Петров Михаил, это пункт 91. см. выше. Суть осталась той же.