8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Неосновательное обогащение наследника квартиры с ремонтом от сожительницы наследодателя

Ко мне и к сестре по отцу предъявила иск его сожительница (мать сестры-ответчика) внезапно умершего отца, с которым я к слову никогда не жил, а жил с отчимом и с мамой.

По наследству его квартира отошла по 1/2 нам с сестрой.

Три последних года истец с ним жила в этой квартире как одна семья и имели общий бюджет(так указано в исковом) , но все же за свои личные деньги осуществила в этой квартире ремонт (двери,окна,потолки). Он типа на свои тоже осуществил ремонт (плитка там, ламинат, обои и т.п.), но документов на это нет.

Прописана там она никогда не была, официально замужем за моим отцом была давно, и до появления на свет этой квартиры, уже была разведена с ним.

Тем самым считает, что я и ее дочь неосновательно обогатилися, и просит суд взыскать произведенные её расходы на ремонт данной квартиры, с нас.

По договорам у нее все четко, и на ее имя, и на адрес квартиры, и деньги уплачены именно ее, и ремонт действительно наличествует.

Кроме того в исковом она обосновывает необходимость ремонта, именно ненадлежащим состоянием квартиры на тот момент.

Но в каком квартира действительно была состоянии - я понятия не имею, т.к. в ней никогда не был. Может она была с ремонтом и так, и просто решили поменять(обновить), т.к. до этого может там жила у него другая женщина, и тоже вот так вот "вкладывалсь" в ремонт за кров и койко-место)

Но шутки шутками, а сумма предъявлена приличная, и очень неохото вот так без законного основания чужой женщине платить за свою долю. Мне например этот ремонт ни разу не нужен,я его не заказывал, да еще почему я должен как за новый отдавать, а если бы отец не через год, а через 7 лет скончался, а истец все это время пользовался этим ремонтом проживая там, с неоформленными отношениями и без регистрации?

Вопрос, есть ли здесь неосновательное обогащение, или какое либо вытекаемое из вышеописанного обязательство умершего отца, которое наследуется, следовательно - какую конструкцию мне лучше привести в обоснование возражений на заявленные требования, о взыскании расходов на ремонт?

Уточнение от клиента
само исковое, что я при ознакомлении с делом сфоткал, т.к. иск был мне направлен на неверный адрес.
12 мая, 19:32
Уточнение от клиента
Ознакомился со всеми материалами и пояснениями и вынужденн задать уточняющий вопрос: а нет ли у истца иных оснований (не врамках неосновательного обогащения, как указал ВС РФ) на взыскание с наследников квартиры затрат на ремонт?
Правильно ли я понимаю, что для этого лишь должно было быть заключено какое- либо соглашение с умершим и истцом?
12 мая, 21:35
12 мая, 18:51, Алексей, г. Нижний Новгород
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый вечер. А иск можно увидеть обезличенно для предметной консультации?

Тут надо понимать на чем она основывает требования и какие доказательсвта она приводит

12 мая, 19:25
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Нижний Новгород
да, конечно, добавил в уточнениях…
12 мая, 19:33

Тут надо понимать, что в силу ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

12 мая, 19:33
Консультация юриста бесплатно
Олег Горбунов
Олег Горбунов
Юрист, г. Липецк

Добрый день

Полагаю, в Вашей ситуации свою позицию можно строить вокруг того, что в рассматриваемом неосновательное обогащение не подлежит возврату

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суть в следующем:

Неосновательное обогащение — это имущество, которое лицо приобрело или сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

В данном случае несение истцом расходов по улучшению квартиры было произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны Вас или отца, что предполагает безвозмездность отношений, о чем истцу, разумеется, было известно.

В таком случае — в соответствии с п. 4 ст. 1109ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату.

12 мая, 19:35
0
0
0
0

То есть истец сознательно вкладывал деньги в ремонт квартиры, зная, что эти деньги никто ему не вернёт и не должен возвращать, что за эти вложения никто ему ничего не должен давать взамен (по крайней мере не было договора — устные договорённости не доказуемы).

Излагая эту позицию тезисно, можно стоять на том, что:

— истец знал, во что и для чего вкладывает деньги, то есть не было никакого заблуждения насчёт того, для чего истец это делал

— истец знал, что у получателя неосновательного обогащения (на тот момент — отца) отсутствовали встречные обязательства по отношению к истцу, то есть он отдавал себе отчёт в том, что отец не становился ему должен взамен передать деньги, имущество. права и т.д.

— истец знал, что состоял с получателем неосновательного обогащения в безвозмездных отношениях, то есть без цели получения выгоды

В таком случае как раз и применяются положения вышеуказанной статьи. Я считаю, что вокруг этого и следует стоить свою позицию

Плюс к тому, не будет лишним поработать над доказательствами истца, найти в них недостатки и тем самым указать суду на то, что доказательства не такие уж на самом деле и доказательства — речь идёт о несостыковках по времени, работам, материалам, недоказанности того, что приведённые расходы, работы, материалы не имеют отношения к спорной квартире и тому подобное.

Трудно поверить, что у истца там всё чётко, а если в самом деле чётко, то есть вероятность, что эти доказательства были изобретены уже потом, то есть гораздо позже предполагаемого периода времени ремонта. Это тоже можно в свою пользу применить

12 мая, 19:46
Алексей
Алексей
Клиент, г. Нижний Новгород
т.е. то что она указывает в исковом на общий бюджет, жили как одна семья, и т.п. — суд слушать не станет без штампа в паспорте, даже если весь подъезд подтвердит у них фактическую семью?
И следовательно она вкладывалась исходя из сложившихся отношений и обещаний, т.к. была вселена собсвенником в жилое помещение на правах члена семьи, и несла солидарную ответственность по бремени содержания данной квартиры (ст.30, ст.31 ЖК РФ), а сейчас оказалась в пролете?

Т.е. вы считаете, что не стоит даже заострять, что ежеле у них был общий бюджет, то и не доказано, что деньги были именно ее? Ведь заключение на свое имя договора и оплата это не подтверждает по сути?
12 мая, 19:55
Алина Гончарова
Алина Гончарова
Юрист, г. Москва
8.5 рейтинг

Здравствуйте, Алексей!

К сказанному коллегами добавлю следующее.

Непосредственно у Вас и Вашей сестры – наследников – неосновательного обогащения вследствие принятия наследства возникнуть не могло. Если проанализировать ч. 1 ст. 1102 ГК РФ…

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

… сразу можно возразить, что вы являетесь наследниками по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, приняли наследство способом, предусмотренным статьей 1153 ГК РФ, и в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ. Вы получили в собственность имущество наследодателя в том состоянии, в каком оно было на момент его смерти. Так что о незаконности оснований говорить нельзя.

Если бы истица вкладывала деньги в ремонт уже принадлежащей вам двоим квартиры, можно было бы поговорить о неосновательном обогащении. А в описанном Вами случае, даже если предположить, что неосновательное обогащение возникло, то возникло оно только у Вашего отца. Тогда иск нужно было бы подавать к нему.

Но, как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, к умершему человеку предъявить иск нельзя – суд откажет в принятии такого искового заявления.

Статья 1175 ГК РФ возлагает на наследников обязанность отвечать солидарно по долгам наследодателя. Но в п. 58 вышеупомянутого Постановления №9 разъяснено, что

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Соответственно, не подтвержденные договором или решением суда обязательства включению в наследственную массу не подлежат, а потому возложены на наследников быть не могут.


12 мая, 21:18
1
0
1
0
а нет ли у истца иных оснований (не врамках неосновательного обогащения, как указал ВС РФ) на взыскание с наследников квартиры затрат на ремонт?

Алексей

Полагаю, что нет, ведь эти затраты неслись не в пользу наследников.

Правильно ли я понимаю, что для этого лишь должно было быть заключено какое- либо соглашение с умершим и истцом?

Алексей

Да, тут либо брачные отношения, либо договорные. Если бы, к примеру, они были женаты, то на основании ст. 37 Семейного кодекса истица могла бы попробовать признать квартиру совместно нажитым имуществом, поскольку вложения значительно увеличили ее стоимость, но установка дверей, замена окон и монтаж натяжных потолков — это не капитальный ремонт и тем более не реконструкция), так что ей с большой вероятностью суд отказал бы.

Договора на ремонт они тоже не заключали, тут уже применяется п. 4 ст. 1109 ГК РФ: женщина вкладывала деньги без правовых оснований, заведомо зная, что подобных обязательств у нее перед сожителем нет, соответственно, и встречного исполнения быть не может.

12 мая, 21:49
Алексей
Алексей
Клиент, г. Нижний Новгород
«Полагаю, что нет, ведь эти затраты неслись не в пользу наследников»
Вот это с самого начала меня и беспокоит, затраты несла не в пользу наследников, а в пользу квартиры, которую они унаследовали с улучшениями. Но думаю это не доказуемо тогда, ибо не возможно будет установить состояние квартиры до ремонта, и даже если приобщать фотографии, их еще и сопоставить с квартирой нужно умудриться, да и что они доказывают? А может за год до фотографий, квартира была с барским ремонтом?)
12 мая, 22:01
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
389 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Неосновательное обогащение в связи с воспрепятствованием вселения
Здравствуйте! Ф. обратился к Г о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее, что Ф является собственником доли в квартире , а именно двух жилых комнат, и Г создает препятствия для вселения Ф в принадлежащие ему жилые комнаты, Г не пускает Ф в его комнаты, и в связи с этим Ф не может сдать в аренду данные помещения и просит взыскать с Г неосновательное обогащение , а именно сумму арендных платежей за период в сумме 200 000 , которые Ф мог бы получить, если бы сдавал помещения. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ф отказал, обосновывая тем, что доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме заявленной упущенной выгоды Ф не предоставлено, а произведенный им расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, основан на статистических данных, не связанных с реальной деятельностью Ф. по сдаче в аренду помещений в указанной квартире. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение в пользу Ф м взысканием с Г суммы несновательного обогащения, обосновывая тем, что своими действиями , а именно воспрепятствованием пользования жилым помещением (хотя доказательств не понятно есть они или нет) у ответчика Г возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения и здесь соблюдены три условия: наличие обогащения (как это доказано - не понятно), обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. Вопрос : хотим обжаловать в суд кассационной инстанции, так как ответчица Г живет с маленьким ребенком и ее бывший муж (истец Г) алименты не платит и денег у нее просто нет. Есть ли основания для обжалования и какие шансы на успех дела. Спасибо.
07 октября 2020, 13:37, вопрос №2872817, Алена, г. Казань
2 ответа
Раздел имущества
Что грозит за неосновательное обогащение в результате ремонта личной квартиры мужа после развода?
Бывшая жена в браке, сделала в моей личной квартире ремонт, как она заявляет капитальный, без моего согласия. Подала иск о неосновательном обогащении. Качество ремонта низкое, необходимости делать капитальный ремонт отсутствовала, квартира отвечала требованиям предъявляемым к жилому помещению. Произвела незаконную перепланировку. Требует проведения судебно строительной экспертизы. Каковы мои шансы на непризнания неосновательного обогащения?
20 июля 2019, 20:59, вопрос №2443215, Мария, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Право собственности
Как оспорить действия Росреестра и не возвратить неосновательное обогащение?
Состоялся суд по выплате мне компенсации за долю в квартире (ч. 4 ст. 252 ГК РФ) – я ответчик. 14.11.2016 г. подписано сторонами, утверждено судом мировое соглашение. Определение суда от 14.11.2016 г. вступило в законную силу 30.11.2016 г. (определение не обжаловалось). Первый момент В определении и в мировом соглашении есть пункты: 1. «Не позднее 5 рабочих (банковских) дней, истечение которых начинается на следующий день после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, истец выплачивает ответчику, а ответчик принимает компенсацию – денежные средства... Компенсация выплачивается путём перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика». На такой формулировке настоял истец и его представитель. 2. «В случае полного или частичного невыполнения истцом условия мирового соглашения, указанного в п. 1 (невыполнения по сроку и/или по размеру компенсации), … , истец утрачивает право на выплату компенсации ответчику, а ответчик оставляет за собой право в дальнейшем, в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, на свободное, по своему усмотрению, распоряжение своей собственностью – долей в спорной квартире, с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ». На такой формулировке настоял я. Я полагаю, что НАЧАЛО срока для выплаты мне компенсации 01.12.2016 г., ОКОНЧАНИЕ (последний день) – 07.12.2016 г. 3-4.12.2016 г. выходные дни (сб, вс). Истец же полагает, что деньги могли быть перечислены в любое время с 14.11.2016 г., но не позднее 07.12.2016 г. Ключевым словом истец считает слово «не позднее». В итоге, деньги были переведены 25.11.2016 г., то есть даже до вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Деньги перечислены на основании платежного поручения от 25.11.2016 г., назначение платежа – перевод собственных средств (то есть не указано, что именно за долю). Кто из нас прав относительно срока? Если прав я, то истец нарушил условия мирового соглашения по сроку. Доля в квартире должна остаться за мной? Второй момент. Есть пункт «Определение … суда … об утверждении настоящего мирового соглашения вместе с финансовыми или иными документами, подтверждающими факт получения компенсации – денежных средств ответчиком, являются основанием для прекращения права собственности ответчика на … долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и для возникновения права собственности истца на … долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ответчику». После вступления в силу определения суда, до регистрации права на долю за истцом, представитель истца связывался со мной по телефону и просил подписать акт приёма-передачи денежных средств. Я отказался, так как полагал, что мне потом могут предъявить то, что я взял деньги дважды – безналом и налом. Тем более моя обязанность по подписанию какого-либо акта или расписки на деньги в мировом соглашении отсутствовала. С просьбой присутствовать в регпалате для совершения регистрационных действий ко мне не обращались. Потом узнал, что моя доля в квартире была зарегистрирована за истцом, запись в ЕГРП от 28.12.2016 г. На переход права я заявления не писал, в регпалату не ходил, доверенность не оформлял. Всё сделали без моего ведома. Полагаю, что при добровольном исполнении утвержденного судом мирового соглашения, заявления в регистрационную службу подаются обеими сторонами мирового соглашения (обоснование ниже). А также, что платежное поручение само по себе не является документом, подтверждающим факт получения мной денежных средств. В лучшем случае оно подтверждает только факт перечисления денежных средств истцом. Также в платежном поручении не фигурирует то, за что переведены денежные средства (например, за долю в праве на квартиру). Назначение платежа: перевод собственных средств. К тому же, денежные средства были переведены в нарушение сроков, оговоренных в мировом соглашении и в судебном акте. Насколько велики мои шансы оспорить в суде регистрацию права Росреестром? ___________________________________________________________ Обоснование Частью 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. По смыслу закона, мировое соглашение исполняется заключившими его сторонами как обычный договор, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Между тем, в силу ст. 13 ГПК РФ мировое соглашение, носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и в случае его неисполнения в добровольном порядке подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. Отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Документ утрачивает силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент совершения регистрационных действий (28.12.2016 г.) действовала глава 1 «Общие положения» Закона о государственной регистрации (утратила силу с 1 января 2017 года - Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ). Поэтому буду ссылаться на её положения. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. С учетом положений п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации регистрация права не является исполнением судебного акта, судебный акт – это основание для проведения регистрационных действий. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации). При этом регистрационная служба не проверяет действительности мирового соглашения и не проводит правовой экспертизы его условий, что, тем не менее, не изменяет установленных законом оснований для регистрации права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Требование о наличии заявления всех сторон договора установлено и ст. 16 Закона о государственной регистрации. Государственная регистрация на основании мирового соглашения проводится в общем порядке, то есть для ее совершения с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, п. 1 ст. 17, ст. 16 Закона о регистрации необходимо волеизъявление, выраженное в заявлениях двух сторон. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п. 1, 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации). В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Поскольку на государственную регистрацию права не было представлено мое заявление о переходе права собственности на долю в праве на квартиру считаю, регистрация подлежит отмене. Учитывая установленную законом возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, прав заявителя (истца) это не нарушает. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. По оспариванию в суде регистрации права Росреестром. По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания оспариваемых решений Росреестра незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных решений закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решениями прав и законных интересов заявителя. ___________________________________________________________ Третий момент (гипотетический). Допустим, я оспорил регистрацию, доля осталась за мной, истец утратил право на выплату мне компенсации в дальнейшем. Истец же подаст в суд о взыскании неосновательного обогащения. На какие правовые нормы сослаться, чтобы не возвращать деньги? Каковы будут мои шансы выиграть этот суд? Полагаю, что формально могу сослаться на ч. 1 и/или ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: Ч. 1 имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; НО!!! Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Таким образом, если законом, иными правовыми актами, условиями или существом обязательства не запрещено досрочное исполнение обязательства должником, то обязательство считается исполненным должником надлежащим образом. Поэтому-то и неосновательного обогащения со стороны кредитора не будет. Ч. 4 денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Вроде подходит, так как определение суда, утвердившее мировое соглашение, вступило в законную силу 30.11.2016 г. 25.11.2016 г. у истца не было обязательства перечислять мне деньги. Доказательством этого послужит само определение суда об утверждении мирового соглашения.
27 мая 2017, 19:57, вопрос №1649357, Игорь, г. Сызрань
1 ответ
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Спор о возврате неосновательного обогащения
Здравствуйте, Был заключен договор добровольного страхования автомобиля каско. Для простоты будем считать, что полная страховая сумма составляла 1 000 000 руб. В период действия договора наступил страховой случай, автомобиль оказался полностью уничтожен. В установленный срок страховая выплата произведена не была, поэтому я обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. Заседание суда было назначено на 1 сентября. 29 августа от страховой компании поступило страховое возмещение в неоспариваемой части - 600 000 руб. Заседание суда состоялось в установленное время, мои требования были удовлетворены, суд постановил взыскать оставшиеся 400 000 руб. страховой суммы, штраф, расходы. Через месяц решение суда вступило в законную силу, еще недели через три был изготовлен исполнительный лист. Обжаловано решение не было. Спустя неделю после заседания суда, где было вынесено решение суда в мою пользу от страховой компании поступила на мой счет некая сумма - 300 000 рублей. В назначении платежа было указано, что это выплата по договору страхования. Уточню: эта сумма поступила после вынесения решения суда, до вступления его в законную силу. Исполнительный лист был мной получен и предъявлен к исполнению в банк, в котором открыт счет ответчика, на следующий день вся сумма по исполнительному листу поступила на мой счет. Таким образом общая сумма страховая сумма, полученная разными способами составила 1 300 000 руб. Спустя некоторое время в суд поступило исковое заявление от представителя страховой компании, в котором тот просил взыскать сумму неосновательного обогащения - 300 000 руб. В обоснование предоставил копии платежных поручений на все переведенные мне суммы. Во всех платежках в назначении платежа была ссылка на договор страхования, в последней ссылка на реквизиты исполнительного листа. В судебном заседании представитель страховой компании пояснил, что в 300 000 руб были оценены годные остатки автомобиля, поэтому мне их перевели. Первый суд встал на сторону страховой. Своё решение объяснил тем, что если сложить все суммы, то получится 1 300 000, а это на 300 000 больше, чем следует. В отзыве на исковое я возражал, что иск следует отклонить в связи с тем, что отсутствует само событие неосновательного обогащения, т.к. все суммы поступившие мне основаны либо на действующем на момент перечисления договоре страхования, либо на вступившем в законную силу решении суда. Решение первой инстанции было обжаловано в апелляционной. Суд апелляционной инстанции определился, какую именно сумму считать неосновательным обогащением. Решили так, что раз 400 000 руб. взысканы по исполнительному листу, то это не может быть неосновательным обогащением. Поэтому неосновательным обогащением назначили конкретно тот перевод за годные остатки в 300 000 руб. На мои доводы из апелляционной жалобы о том, что на момент перечисления обязательства по договору страхования выполнены в полной мере не были, коллегия проигнорировала. Сейчас пишу кассационную жалобу, поднял позиции высших судов. И вот все равно гложет червяк сомнения. С одной стороны еще ни один суд не доказал мне,что я не прав и 300 000 являются неосновательным обогащением, с другой стороны в силу неопытности давит авторитет суда - как же, целая коллегия рассматривала дело. Но все аргументы судов сводятся к простому арифметическому расчету: получил 1 300 000 вместо 1 000 000? -Да. - Значит неосновательно обогатился! Доводы о том, что все платежи основаны на законных основаниях игнорируются. Хотел бы услышать квалифицированное мнение, основанное на нормах ГК и ссылках на практику. P.S. Я не юрист. Занимаюсь делом самостоятельно, потому что интересно. К юристам обращался. Один посчитал, что неосновательное обогащение есть, другой промычал что-то невнятное (не знает). В обоих случаях мнение основывалось на собственных оценочных суждениях без ссылки на НПА.
24 сентября 2016, 12:23, вопрос №1387218, Алексей, г. Одинцово
16 ответов
Гражданское право
Взыскание неосновательного обогащения, если арендодатель продал помещение после ремонта арендатором
Взяла в аренду помещение на 10 лет без чистовой отделки. Сделала ремонт, на который затратила 1,2 млн. руб. После окончания ремонта арендодатель, не ставя меня в известность, продает помещение, не возмещая мои затраты. Через суд пытаюсь вернуть свои средства, полученные арендодателем в виде неосновательного обогащения. Проведенной ранее экспертизой установлено, что арендодатель получил прибыль в 2 млн. руб. от разницы стоимости помещения до и после ремонта, сделанного мной. Как вернуть деньги от человека, который нас разорил? Помещение было мной арендовано для начала бизнеса, в который вложены значительные средства. деньги, вложенные в ремонт (1.2 млн. руб.) должны были вернуться мне в виде зачета арендной платы. Но такого не случилось, так как помещение продали, а новый хозяин не признал моих затрат на ремонт, так как покупал помещение уже отремонтированным. Судья говорит, что неосновательное обогащение составляет 1,2 млн. руб. (доказанное документально). Что еще можно вменить недобросовестному арендодателю?
25 октября 2015, 08:07, вопрос №1018190, Светлана Ивановна, г. Омск
2 ответа
Дата обновления страницы 13.05.2021