Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

88 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
88 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Корпоративное право

Прекращение обязательств

ООО1 владеет 100% в уставном капитале ООО2, при этом заключает с ним договор займа будет ли в данном случае иметь место прекращение обязательств в связи с совпадением должника и кредитора? Ведь фактически ООО1 владеет всем ООО2 и является также его высшим органом управления, и как участник несет все риски связанные с деятельностью ООО2, также при банкротстве ООО2.

14 Ноября 2013, 22:10, вопрос №295006 Михаил, г. Ставрополь
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Ответы юристов (4)

  • Юрист - Константинов Олег

    Здравствуйте Михаил.

    Да, действительно основанием прекращение обязательства является совпадение должника и кредитора в одном лице.

    15 Ноября 2013, 14:39
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Товмасян Сурен

    Михаил, нет здесь никакого совпадения должника и кредитора в одном лице. ООО1 и ООО2 это разные юридические лица.

    Михаил если следовать Вашей логике, то получается что по всем договорам, заключенным ООО1 с третьими лицами, ООО2 автоматически также является стороной такого договора. Но это абсолютно не так.

    15 Ноября 2013, 15:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А вот здесь, кстати, вступает другая норма, которая говорит, что общество (ООО2) не отвечает по обязательствам своего учредителя-участника(ООО1)

    При этом, разность лиц здесь не столь явная, т.к. ООО2 находится на балансе ООО1 как основное средство.

    15 Ноября 2013, 18:31
  • Юрист - Товмасян Сурен

    т.к. ООО2 находится на балансе ООО1 как основное средство.

    Поправлю, не основное средство, а финансовые вложения.

    Тем не менее, в данном случае никакого совпадения в одном лице должника и кредитора даже близко нет.

    16 Ноября 2013, 18:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Может я недостаточно внятно объяснил.

    П.3 ст.6 Закона об ООО. Участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.

    При том, что единственным требованием в реестре требований кредиторов является требование ООО1 к ООО2 по договору займа.

    ООО1, приобретя доли в уставном капитале ООО2, приобрело весь комплекс прав и обязанностей участников данного общества, а следовательно приобрело право требования к основному обществу, т.е. к самому себе, что в свою очередь привело к совпадению должника и кредитора в одном лице.

    16 Ноября 2013, 19:16
  • Юрист - Товмасян Сурен
    Какое отношение п.3 ст.6 ЗобООО имеет к договору займа? Или вы хотите сказать, что дав займ дочернему обществу головное тем самым причинило ему убытки?

    Даже если на секундочку себе это представить, то получается следующее: ООО2 должно ООО1 деньги по займу, ООО 1 должно ООО2 возместить убытки. Тогда здесь возможно прекращение обязательств зачетом встречных требований, а не совпадением должника и кредитора в одном лице.
    16 Ноября 2013, 20:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Основное в предыдущем посте это то, "что единственным требованием в реестре требований кредиторов является требование ООО1 к ООО2 по договору займа."

    Ведь алогичным является требование к самому себе, т.е. своей составной части, которая 100% находится на балансе ООО1

    16 Ноября 2013, 21:25
stats