8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты?

Здравствуйте! В ходе расследования преступления была обнаружена вещь (кофта) Один человек мог опознать эту кофту по характерным изъянам. Но этот человек не был допрошен перед началом непосредственного опознания о тех самых характерных признаках, по которым бы он мог опознать вещь. То есть допрос был осуществлен после опознания кофты. Сторона защиты обвиняемого заявила прошение о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения порядка его проведения. Нарушен ли в данном случае порядок предъявления для опознания? Является ли такое доказательство недопустимым? И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты? Заранее благодарю Вас за ответ.

Показать полностью
, Eugenu Virsky, г. Москва
Дмитрий Ненашев
Дмитрий Ненашев
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.3

Здравствуйте,

Защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ:

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

После допроса проводится опознание, в протоколе которого опознающий указывает, по каким признакам опознал предмет. Естественно, эти признаки должны быть закреплены в протоколе допроса опознающего (до проведения опознания).

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, протокол предъявления для опознания кофты является недопустимым доказательством и подлежит исключению из состава доказательств (ходатайство защиты подлежит удовлетворению).

И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты?

Да, если это имеет доказательственное значение по делу. Например, опознавали кофту, которая была похищена, а потом обнаружена по месту жительства подсудимого. Естественно, потерпевшему надо опознать кофту — его это кофта (украденная) или нет.

Желаю удачи,

1
0
1
0
Eugenu Virsky
Eugenu Virsky
Клиент, г. Москва
А если эта кофта умершего?

Не имеет значения, главное то, что ее опознание доказывает интересующие обстоятельства. Допустим, на убитом в день смерти была надета эта кофта, потом кофту обнаружили в жилище подсудимого. Родственник погибшего опознает ее. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Наследство
И вступит ли человек в наследство автоматически?
при потере кормильца назначается пенсия либо социальная либо страховая, при страховой пенсии нужно ли вступать в наследство? И вступит ли человек в наследство автоматически?
, вопрос №4106301, Андрей, г. Москва
Наследство
Какое решение должен вынести суд?
После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?
, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск
900 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
, вопрос №4105979, Максим, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Семейное право
И стоит ли это делать сейчас, до развода или по суду при разделе имущества?
Здравствуйте. Я нахожусь в ситуации на пороге развода. Невозможно так жить в психологическом насилии. Вопрос вот в чем. У нас с мужем 3 детей младше 8 лет. Он разводиться не хочет, инициатор буду я. В нашей семье он хорошо зарабатывает, около 100. У меня заработок 22 плюс непостоянные доходы от деятельности ИП. Во-первых, в данной ситуации могу ли я рассчитывать на то, что детей оставят со мной, несмотря на невысокий заработок? Второе - муж оформил семейную ипотеку на себя одного и купил однокомнатную квартиру в новостройке. Ипотеку мы гасили совместно, тк ведём общий бюджет, все деньги в одной куче. Ипотека ещё не закрыта, только начало погашения. На ее погашение был использован также региональный маткапитал за рождение 3 ребенка. Что теперь будет с этой квартирой при разводе? При использовании маткапитал должна быть выделена доля ребенку. Но пока не погашена ипотека это сделать нельзя, ТК квартира в залоге у банка. Также, у нас есть совместная квартира, в которой мы все живём. Куплена она была на средства обоих, в браке - при стоимости квартиры на тот момент 2950тр, были вложены деньги от продажи моей квартиры 1800тр и от продажи его квартиры 1300 (деньги вложены в ипотеку и ремонт), плюс федеральный маткапитал 426тр (на момент 2017г). На данный момент собственность оформлена 50/50. Но мы были обязаны выделить доли и двоим детям, ТК на момент использования маткапитал детей было двое. После - у нас родился третий ребенок. Нам необходимо выделить доли в квартире. Вопрос - на всех пятерых (родители и трое детей), или только на четверых, как было на момент использования маткапитал? Эта ипотека давно закрыта. И стоит ли это делать сейчас, до развода или по суду при разделе имущества? (Муж хочет выделить доли детям только в сумме маткапитала, а я хочу разделить равными долями, на 4х или 5х).
, вопрос №4105825, Галина, г. Новокузнецк
ДТП, ГИБДД, ПДД
Я ее попросила предоставить всё документы, удостоверяющие то, что она действительно потратила эти деньги на
Сбила породистую собаку, написала ее хозяйка, об возмещение ущерба. Объясняю, собака породы Фокстерьер, ее вел ребёнок лет 3-5, собака сорвалась с поводка т.к крупная, ребёнок маленький, собака выбежала на проезжую часть, в следствии чего я ее сбила. Хозяйка требует, возврат средств которые она потратила, а это всякие рентгены, бензин, и т.д, ещё не мало важный факт, собаку она повезла не в соседний город, а за два города на лечение, в следствие чего всё дороже, хотя в соседнем городе всё тоже самое. Я ее попросила предоставить всё документы, удостоверяющие то, что она действительно потратила эти деньги на лечение, эти документы сказала предоставит, а вот за бензин якобы не взяла чек, как быть в этой ситуации и должна ли я вообще что-то платить?
, вопрос №4105565, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 02.11.2020