Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите разобраться в ситуации
Булкин С.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы равенства
всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 6, 12 ГПК РФ).
По мнению Булкина С.А., нарушение принципа равенства всех перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К.Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на основании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Тогда как согласно закону у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует.
Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин С.А., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец - лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката.
Здравствуйте, Иван,
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, указаны в ст. 20 Федерального закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ.
http://www.consultant.ru/docum...
Булкин к таким гражданам не относится, нет оснований для назначения ему адвоката по причине отсутствия у него средств (как он говорит). Хотя право на получение такой помощи имеют:
1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее — малоимущие граждане);
Значит, доход Булкина выше прожиточного минимума. Утверждение «об отсутствие средств» голословно.
Наоборот, оказание бесплатной юридической помощи Воронцову (социально не защищенному, малоимущему) является соблюдением принципа равенства сторон.
Согласно ст. 390.14. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В нашей ситуации, нормы процессуального права не нарушены (В. бесплатная юр. помощь оказана по Закону, у Б. нет оснований на ее получение и он вправе вести дело лично или пригласить любого представителя). Таким образом, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Желаю удачи,