Страховая требует возврата страховоя возмещения на основании неосновательного обогащения

Добрый день.

В данной момент страховая компания М обратилась к К с претензией о возврате уплаченной страховой суммы на основании неосновательного обогащения.
Правомерны ли требования страховой? Что сейчас делать К?

Алена

В данной ситуации требование правомерно только отчасти.

Дело в том, что при отсутствии лица, признанного ответственным в ДТП — у потерпевшего К. не утрачено право на получение страховой выплаты.

В этой ситуации необходимо исходить из степени вины каждого участника.

Как отмечено в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно с К, могут требовать возврата только половины суммы выплаченного страхового возмещения. 

В свою очередь в 

«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отмечено, что 

7. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В этой ситуации стоит учитывать, что излишне выплаченной будет являться только часть суммы, которая и предполагается к возврату.

При этом страховая компания если не может определить степень вины участников ДТП — то выплата производится в размере 50%, все спорные моменты в дальнейшем в части степени вины каждого участника будет решаться в судебном порядке. 

Здравствуйте, Алена!

Для полноценной консультации требуется ознакомление с текстом судебного акта об отмене постановления ГИБДД. Вы его можете предоставить? Это нужно для того, чтобы понимать, по каким основаниям в суде было обжаловано постановление ГИБДД.

Добрый день!

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы:— приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,-отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,— отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.