В расписке не указано, что деньги переданы именно взаймы

Предположим, что есть расписка на 1 млн рублей о том, что эта сумма была Петровым получена от Иванова. Расписка написана, разумеется, Петровым, стоит его подпись, дата.

Но вот глагол "получил" в расписке есть, а "обязуется вернуть" отсутствует в любом виде.

Какое решение принимать суду?

Иванова или Петрова просить подтвердить какие-то обстоятельства новыми доказательствами?

Например, Иванову надо искать письменные доказательства того, что деньги были переданы именно взаймы?

Или Петрову надо доказывать, что деньги были переданы ему для иных целей,например, в качестве выполнения обязательств (оплаты) по другому договору?

Давайте ещё усложним задачу, и скажем, что с даты на расписке прошло 4 года, а ответчик при возможности собирается сослаться на истечение срока исковой давности.