Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли требование завода удовлетворению?
Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза.
Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 124 УЖТ и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:
1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;
2) дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.
Подлежит ли требование завода удовлетворению?
Здравствуйте. Да, исковые требования завода должны подлежать удовлетворению. Вышеуказанная статья 124 предусматривает установление факта, который в данной ситуации установлен не был. Следовательно, статья 124 здесь не работает.
Что касается погоды, то можно запросить справку о ней у соответствующих служб и предъявить ее в рамках судебного разбирательства на основании статьи 35 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.