8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль».

С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов.

С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу.

Вопросы:

1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе?

2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

03 мая 2020, 18:55, Алена, г. Краснодар
Павел Смирнов
Павел Смирнов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Алёна.

По первому вопросу:

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответ подчёркнут в частях 1, 5, 6 статьи 110 АПК РФ.

По второму вопросу:

АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд второй инстанции не допустил ошибку. Действия правомерны.

03 мая 2020, 19:15
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Земельное право
Правомерно ли решение суда кассационной инстанции?
ОАО «Химки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИКЕА Ханим Лтд» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89 площадью 164 777 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва — Санкт-Петербург; о признании самовольными постройками и обязании ООО«ИКЕА Ханим Лтд» снести объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводам, что спорный участок был отведен истцу для строительства в установленном законом порядке, передан в аренду из земель запаса муниципального фонда, предназначенных для строительства; строительство объектов осуществлено на основании разрешений на строительство от 28 сентября 2007 г. и от 17 июня 2008 г., объекты введены в эксплуатацию также на основании соответствующих разрешений от 1 октября 2007 г. и 25 сентября 2008 г.Доказательств осуществления строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не представлено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от16 ноября 2015 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Суд округа, отменяя решение и постановление, признал недоказанным факт добровольного отказа от прав на земельный участок, указав, что истец оспаривал подписание протокола совета предприятия от 23 августа 1993 г., и предписал суду первой инстанции вновь выяснить наличие доказательств, подтверждающих согласие истца на передачу спорного земельного участка администрации и наличие полномочий у органа юридического лица, принявшего такое решение. ООО «ИКЕА Ханим Лтд», ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 16 ноября 2015 г. отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. Правомерно ли решение суда кассационной инстанции? Какое решение примет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации?
01 июня, 07:17, вопрос №3048192, Даниил Дегтярев, г. Новосибирск
1 ответ
Все
Правомерно ли решения суда апелляционной инстанции? Имеются ли какие-либо основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке?
Гарнизонным военным судом рядовой осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что будучи в увольнении около 19.30 на трамвайной остановке, после того, как водитель трамвая выгнал его с друзьями из трамвая, подошел к водителю и из личной неприязни умышленно нанес ему удар складным ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему своими действиями тяжкий вред здоровью. По апелляционной жалобе адвоката осужденного суд апелляционной инстанции приговор отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, отметил, что имеющиеся по делу доказательства, исследованные судом, конкретные обстоятельства причинения ножевого ранения рядовым водителю трамвая, сделавшему правомерное замечание группе граждан, не свидетельствует о каких-либо личных мотивах происшедшего между ними. Кроме этого, было отмечено, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии личных мотивов для причинения ножевого ранения потерпевшему. Как видно из показаний потерпевшего, двух свидетелей и самого рядового в судебном заседании, последние зашли в трамвай, чтобы покататься. Порядок они не нарушали, однако водитель попросил их выйти из трамвая, не объясняя причину. В связи с этим возникла словесная перебранка, и после настойчивых требований водителя трамвая они вышли. Рядовой воспринял требование водителя как несправедливое.
14 мая 2020, 10:41, вопрос №2771560, Екатерина, г. Нягань
1 ответ
Все
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль». С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов. С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу. Вопросы: 1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе? 2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
03 мая 2020, 18:04, вопрос №2762441, Василий, г. Краснодар
1 ответ
Взыскание задолженности
Правомерны ли действия суда первой инстанции в такой ситуации?
После развода с мужем в 2014 году,он набрал кредитов и подал на банкротство в январе 2019 года.В браке был приобретен автомобиль на деньги моих родителей. После развода имущество не делили, так как он ничего не приобретал на свои деньги. Финансовый управляющий требует этот автомобиль включить в конкурсную массу, как совместно нажитое имущество. Мое ходатайство о невключении авто в кокурсную массу оставили без рассмотрения. При этом написали, что Определение может быть обжаловано в апелляционном суде. Вопрос-правомерны ли действия суда первой инстанции, ведь муж не претендовал 6 лет на автомобиль, да и сейчас не претендует. И должна ли я отвечать за долги, приобретенные бывшим мужем после развода? С уважением, Галина.
20 января 2020, 15:53, вопрос №2653542, Галина, г. Омск
1 ответ
ЖКХ
Правомерны ли действия суда первой инстанции?
Истец подал иск о взыскании задолженности по ЖКХ. в размере 132000 руб. Расчет предоставил в виде акта сверки на сумму 131000 руб. Затем уточнил исковые требования и сумма к взысканию - 129000 руб. Суд выносит решение (о частичном удовлетворении исковых требований т.к. оплата произведена в полном ее размере) исходя из расчетной суммы - т.е. из 131000 руб. (кроме того суд в своем решении приводит расчет из суммы 131000 руб). Ответчик подал апел. жалобу, получил извещение о принятии апел. жалобы и дату ее рассмотрения. Суд первой инстанции снимает с апелляционного рассмотрения гражданское дело в виду описки и или арифметической ошибки. Правомерны ли действия суда первой инстанции? Данные исправления не приведут ли к изменению содержания решения суда? Как в данной ситуации поступить?
18 декабря 2018, 08:41, вопрос №2202187, Вилена, с. Ербогачен
2 ответа
Дата обновления страницы 03.05.2020