Решение учебних задач о разделе имущества в браке
1. Апельсинов, программист по профессии, в свободное от работы время подрабатывал ремонтом квартир. Получив плату за ремонт очередной квартиры, Апельсинов приобрел норковую шубу стоимостью 100 тыс. руб. Эту шубу он торжественно вручил своей супруге на юбилее в присутствии 20 гостей. Через год супруги развелись, и Апельсинов потребовал раздела данной шубы путем выплаты ему денежной суммы в размере 1/2 ее стоимости. Апельсинова против раздела шубы возражала, мотивируя тем, что, во-первых, данная шуба получена ею в дар, а соответственно, на основании п. 1 ст. 36 СК РФ является ее собственностью. Во-вторых, шуба является одеждой, а значит, как вещь индивидуального пользования, вообще разделу не подлежит.
Разрешите спор.
2. Жмотов и Добрякова прожили в фактическом браке 25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работала, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью и делал все основные покупки, Жмотов предложил машину с гаражом, музыкальный центр, дачу (приобретенные в период совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным предложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни в фактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство, ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и получала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.
Какое решение должен вынести суд?
3. В июне 2014 г. брак между Мельниковым был расторгнут судом. В марте 2017 г. Мельникова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:
- картины мужа (130 тыс. рублей);
- мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);
- прочую мебель (8 тыс. рублей);
- ковер ручной работы (15 тыс. рублей);
Мельников предъявил судье следующие письменные пояснения по существу иска:
а) картины являются объектом авторского права и разделу не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать;
б) ковер, хотя и является совместным приобретением, куплен на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых была написана до брака.
Какое решение должен вынести суд?
4. В апреле 2015 года супруги Громовы расторгли брак, и Громов уехал за границу для работы по контракту. Вернувшись в январе 2017 года, Громов узнал, что Громова в сентябре 2015 года продала автомобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб.), который был приобретен супругами в период брака. Громов обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной как совершенной без его согласия и разделе совместного имущества:
- швейной машинки и оверлога фирмы «PFAFF» (50 тыс. руб.)
- музыкального центра (15 тыс. руб.)
- предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.)
По существу заявленных требований Громова пояснила следующее:
1) автомобиль она вынуждена была продать вследствие стесненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание не присылал.
2) швейную машинку и оверлог фирмы «PFAFF» считает своей личной собственностью, поскольку они были приобретены Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным источником доходов, так как в свободное время она выполняет заказы знакомых на пошив одежды.
Какое решение должен вынести суд?
Здравствуйте!
1 задача. Законодательство РФ полностью на стороне Апельсиновой, так как она правильно мотивирует свою позицию на основании статьи на основании п. 1 ст. 36 СК РФ. Так как шуба в данном случае является принесенная в дар, чему есть свидетели. А вот второй довод не всегда является основанием, так как может является предметом роскоши, критериев роскоши законодателем не предусмотрено, а соответственно Суд рассматривает в каждом случае индивидуально.
2 задача. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью. В пункте 1 ст. 244 ГК РФ говорится «Право общей собственности характеризуется единством его объекта и множественностью субъектов. Тем самым сущность права общей собственности состоит в том, что оно является субъективным правом собственности двух или нескольких лиц (сособственников) на какую-либо вещь или совокупность вещей». Таким образом, все приобретенное в браке — делится пополам, независимо от того, работал второй супруг или нет. Пока один супруг зарабатывал деньги, второй супруг занимался хозяйством, а значит оба внесли свой вклад в семью. Суд разделит совместное имущество пополам.
Задача 2
В том случае, если имущество (транспортное средство, гараж, дача и др.) зарегистрированы на Жмотова, то Добрякова выбрала неправильный способ защиты.
В незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает. Доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.
Таким образом, Добряковой необходимо было подавать не иск о разделе совместно нажитого имущества, а исковое заявление о признании права собственности, признании доли и взыскании денежных средств.
Но и по такому требованию шансы на решение суда в пользу Добряковой малы.
Для того, чтобы Добрякова смогла выиграть такое дело, ей необходимо доказать что у нее была договоренность со Жмотовым о приобретении имущества в общую собственность, нужны доказательства, подтверждающих размер её вложений в покупку, источник денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По заявленным требованиям суд должен отказать Добряковой.