8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность бездействия суда

В суд было подано административное исковое заявления в котором в частности указывается, что должностное лицо не законно получает двойную заработную плату плату. Судья вернула иск, мотивируя тем, что орган (Дума) не имеет право обращаться в интересах неопределенного круга лиц. При этом судья никак не отреагировала на указанные противоправные действия должностного лица. Права ли судья. Спасибо.

  • 1
    .jpg
  • 2
    .jpg
  • 3
    .jpg
, андрей, г. Петропавловск-Камчатский
Валерий Деуленко
Валерий Деуленко
Юрист, г. Барнаул

Здравствуйте, Андрей! Для начала необходимо определиться с процессуальным правом на подачу иска. Так, в соответствие с ч. 1 чт. 4 КАС РФ

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым, следует показать суду Вашу заинтересованность в разрешении спора.

Право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц регламентировано ст. 40 КАС РФ

В случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В данной ситуации, кроме доводов иска о незаконном установлении зарплаты, Главе необходимо было бы подтвердить свое право на обращение в суд в защиту неопредленного круга лиц, или ссылаться на то, что (к примеру) контроль за бюджетом и распределением средств на заработную плату входит в его должностные обязанности.

В любом случае, есть право на обжалование этих определений. А так же право, на подачу иска, но по другому предмету и основанию.

В случае необходимости готов оказать Вам помощь в изготовлении всех необходимых процессуальных документов, рекомендую написать мне в чат. С уважением, Валерий Иванович Деуленко.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Лишение водительских прав
Тут же его остановил экипаж ДПС и не выписав штраф, сразу отправили в суд на лишение
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в нашей ситуации. На моего отца оформлено 2 автомобиля. На одном ездит он, на втором я-его дочь. В августе с камеры видеофиксации пришёл на мою машину штраф за пересечение сплошной, за рулем была я, на фото не видно, кто за рулём. В ноябре месяце уже папа съезжая с главной дороги на своей машине пересёк сплошную задним колесом при повороте. Тут же его остановил экипаж ДПС и не выписав штраф, сразу отправили в суд на лишение. Суд присудил лишение на год. И никакие доводы, что на машине ездит не он, в страховке я вписана, штраф оплачен мной суд не принял. Юрист отправил в суд высшей инстанции, но и там лишение на год и всё. Подскажите пожалуйста, нам в грубой форме отвечают, что мы должны сами знать закон и все правомерно. Как быть?
, вопрос №4860195, Тамара, пгт. Вурнары
1150 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Теперь УК не согласовывает установку ларьке, (ниже прикрепляю ответ ) можно ли как то законно доказать правомерность установки ларька
Провели собрание жителей, получили согласие на установку ларька на придомовой территории, оформили документацию по общедомовому собранию,отдали в управляющую компанию, перевезли ларек . теперь УК не согласовывает установку ларьке, (ниже прикрепляю ответ ) можно ли как то законно доказать правомерность установки ларька
, вопрос №4860196, Софья, г. Москва
Семейное право
Дочь фактически проживая у меня, отказывается в суде говорить, что живёт со мной
Доброго дня! С 2024 года по решению суда было определено место жительства дочери (15 лет) с отцом (фактически она с ним живёт с 2021 года). Я по договорённости с ним выплачиваю ему ежемесячно деньги на содержание ребёнка с 2021 года. С лета 2025 года дочь большую часть времени живёт со мной. Я хотела договориться с её отцом о снижении суммы на содержание. Но он отказался и подал заявление в суд в феврале 2026 года на алименты. Дочь фактически проживая у меня, отказывается в суде говорить, что живёт со мной. Я не понимаю её мотивов. Не могу решить, стоит ли побороться за то, чтобы через суд определить место жительства со мной. Стоит ли это делать, если она в суде скажет НЕТ. И как быть с алиментами, ведь я её фактически содержу. Прошу прощения за сумбур.
, вопрос №4859893, Татьяна, г. Москва
Семейное право
Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах
Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996). Личные данные: Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет), Суть проблемы: В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации). Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска): Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки). Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423). Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.). Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.). Действия, уже предпринятые: Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю). Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска). Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.). Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить). Правовая позиция и обоснование: Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020). Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159). Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах. Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет. Цели запроса к юристу: Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде). Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений). Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат. Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно). Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).
, вопрос №4859626, Иван, г. Москва
Семейное право
01.02.2026 Суд апеляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и обязал мужа выплатить бывшей супруге 2млн
13.03.2024 супруга находясь в браке подала иск на раздел совместных денежных средств, с запросом о размере через суд. 24.04.2024 брак юридически закончен. 15.09.2024 окончательно сформирована сумма по ответам из банков в размере 2 млн, подан повторный иск. 30.06.2025 ввиду отсутствия денег на счетах мужа и отсутствия доказательств, что он тратил деньги по своему усмотрению - суд первой инстанции супруге отказал. 01.02.2026 Суд апеляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и обязал мужа выплатить бывшей супруге 2млн. по разделу совместно нажитых денежных средств Согласно ст.395 гпк Может ли супруга подать иск на уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, и если да то с какого времени
, вопрос №4859191, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 26.04.2020