Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ограничение пользования мусоропроводом в жилом доме
В прокуратуру города поступило сообщение руководителя ТУ Роспотребнадзора в отношении МУП «Городское предприятие жилищнокоммунального хозяйства», направленное в связи с коллективной жалобой жильцов одного из жилых домов по ул. Союзной на неправомерность ограничения пользования мусоропроводом во всех четырех подъездах. Проведенная по поступившему обращению прокурорская проверка показала, что МУП самостоятельно приняло решение ограничить пользование мусоропроводом в жилом доме по указанному адресу, без согласования с ФГУП «Центр гигиены и здоровья» в городе.
Оцените ситуацию. Поясните, какой (какие) акт(ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт (ы) прокурорского реагирования.
Здравствуйте. Существует судебная практика, которая указывает на то, что без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия управляющей компании о закрытии мусоропровода являются незаконными.
Так, в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23.04.2014 N 33-2484 было указано, что вопрос о закрытии мусоропровода решен общим собранием собственником многоквартирного дома, при этом такое волеизъявление проявили большинство из них, основания принятого решения требованиям законодательства не противоречат.
Действия по закрытию мусоропровода в данном деле были осуществлены управляющей компанией во исполнение указанного решения, достаточных и достоверных доказательств обратного суду не было представлено.
В соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 19.11.2015 по делу N 33-6406/2015, Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 44 ЖК РФ, согласно которым органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относится принятие решений по вопросам, перечисленным в этой норме, а также другим вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что по правилам ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Указанные нормы находятся в системном единстве с предписаниями ч. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, поэтому судебная коллегия полагает установленным, что решение вопроса о консервации мусоропроводов относится к компетенции общего собрания, поскольку определяет порядок пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Поэтому акт прокурорского реагирования по данному вопросу должен учитывать указанные нормы права.