Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько правомерно решение апелляционного суда?
В суде первой инстанции в требования о необоснованом обогащении не заявлялись, а апелляционной жалобе истец указывает суд должен был его применить. В итоге апелляция ссылаясь на то что суд первой инстанции должен был определить закон закон регулирует спорные отношения, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ.
Вопрос насколько правомерно данное решение, может ли суд менять основания?
- Дело 33-0378_2020. Определение суда апелляцион~.docx
- Дело 02-2596_2019. Решение. документ - обезличен~.doc
Здравствуйте, Дарья. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» - Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поэтому, если такое требование. как взыскание неосновательного обогащения заявлено истцом не было, то суд апелляционной инстанции рассматривать его не мог. Поэтому ваша ссылка
В итоге апелляция ссылаясь на то что суд первой инстанции должен был определить закон закон регулирует спорные отношения, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ. Вопрос насколько правомерно данное решение, может ли суд менять основания?
может быть оценена только, если оценить апелляционное определение путем его прочтения. Поэтому нужно видеть судебные акты, как первой, так и второй инстанций. Если хотите выложите их, скрыв личные данные.
Добрый день!
Нет не могла.
В соот.со ст.328 ГПК РФ она могла отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
Но не может принять решение по новым требованиям, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
327.1 ГПК РФ
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Но нужно смотреть конечно их обоснование.
Считаю решение апелляционного суда правомерным.
Действительно при разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле и он мог назвать данную сумму 4500 000 руб неосновательным обогащением и взыскать ее.
Суд не поменял основание иска, а правильно с учетом правовой нормы взыскал задолженность и назвал ее-неосновательно обогащение, на основании представленного доказательства-расписки.
Т.е суд взыскал тоже самое, просто назвав данную задолженность по правовому.
Добрый день, согласно ст. 327.1 ГПК РФ,
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Так что постановление апелляционной инстанции правомерно.
Здравствуйте, Дарья.
Выражу мнение, диаметрально противоположное мнению коллег Белоброва и Курандовой.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Данная правовая позиция не раз высказывалась Верховным судом (например, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 77-КГ17-17https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-25072017-n-77-kg17-17/).
Что касается анализа прикрпеленных Вами судебных актов — это далеко за рамками того формата услуг, что Вы выбрали, пусть и на платной основе. анализ вынесенных судебных актов, выработка правовой позиции, которую Вы впоследствии можете использовать при кассационном обжаловании — это предмет полноценной индивидуальной консультации в чате.
Вы спрашиваете
В итоге апелляция ссылаясь на то что суд первой инстанции должен был определить закон закон регулирует спорные отношения, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ.
Вопрос насколько правомерно данное решение, может ли суд менять основания?
Может, обоснование я привел. Он не меняет основания, а применяет нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям и это законно.
В приложении
Смотрите, из приложенных вами судебных актов следует, что истец изначально просил:
в то время, как суд апелляционной инстанции указал
Поэтому, суд 2 инстанции не рассматривал новое требование, а обосновывал свою позицию по отмене решения суда 1 инстанции со ссылкой на закон в виде ст.1102 ГК РФ. Суд 2 инстанции, отменяя решение суда 1 инстанции, обосновывал в своем судебном акте позицию, согласно которой он отменил решение, установив, что договор заключен, и следовательно, денежные средства были переданы, и соответственно находились у стороны спора, как неосновательное обогащение.