Здравствуйте, Роман.
Суд не разделит действующий кредит перед банком, и не возложит на бывшуюю супругу обязательства по погашению именно банку части остатка долга или всего остатка, так как ему пришлось изменить положения кредитного договора, что является недопустимым.
Это подтверждает и судебная практика
В частности, см.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 18-КГ18-201 (полный текст во вложении)
Среди прочего, суд указал
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитный договор от 17 февраля 2014 г. N <...> не был изменен, Ваганова С.В. не является стороной кредитного договора, решением суда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределен общий долг между супругами, а не определен долг каждого супруга перед банком, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о погашении Вагановым А.А. своей доли кредитной задолженности, определенной решением суда, не основаны на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Соглашусь с коллегой Прохоровой в том, что Вы после внесения платежей на основании ст.325 ГК РФ сможете взыскать часть уплаченного Вами банку после расторжения брака.
Скажите, а что это за кредит был? Ипотека?