Как бороться с арбитражными судами, искажающими судебные акты?
Искаженные судебные акты, обоих инстанций.
Пример:
Подано исковое, приложены документы, в т.ч. договор.
В договоре отсутствует п. 3.1. (о предоплате), в тоже время суд первой инстанции в своем решении буквально придумывает данный пункт и пишет по нему свое решение.
(Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрена предоплата в размере 30% цены договора в
размере 14997 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора)
Подаем апелляцию, указываем, как один из доводов:
4. На неполное выяснение обстоятельств по делу, указывает и тот факт, что
решение суда содержит ссылку на п. 3.3.1. Договора, в соответствии с которым в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора производится предоплата в размере 30% от цены договора в размере 14 997 руб. (последний абз. стр. 1 решения).
Однако имеющийся в деле Договор от 28.01.2019 г. такого условия не содержит,
что однозначно свидетельствует о неполном выяснении судом всех обстоятельств по делу.
Апелляция выносит постановление:
-------
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена предоплата в размере 30% цены договора в
размере 14 997 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.
-------
И самое интересное, что мы написали 4 довода в апелляцию, но апелляция, на все четыре довода попросту скопировала текст решения первой инстанции, реально просто проигнорировав вообще все доводы.
Теперь кассация напишет, что ссылаться на доказательства нельзя, а других нарушений не выявлено. Но именно в доказательствах кроется вся суть. %)
Вы будете смеяться, но другая сторона по делу за весь период рассмотрения, вообще не подали ни одного документа! т.е. ни отзыва, ни возражений, вообще ничего! ))
Кассацию еще не подавали, это в пятницу только апелляцию опубликовали — постановление.
Не буду смеяться, я в практике встречал беспредел куда более чудовищный, и когда встречал впервые — сильно расстраивался, позднее — озлоблялся, а сейчас — привык, поскольку судебные ошибки часты и вынуждают с еще большим усердием бороться дальше. Раз кассации еще не было — значит шанс есть, как я выше отметил — закон прямо допускает возможность ссылаться в кассации на несоответствие выводов судов 1 и 2 инстанции фактическим обстоятельствам и доказательствам. В деле договор есть, ему оценка дана, а пункта такого нет. Конечно кассация не вправе переоценивать доказательства, но тут тонкая грань — кассация может сравнить материалы дела, которые естественно исследуются, с судебными актами, а тут кассация увидит, что нет соответствующего пункта, соответственно при исследовании доказательств первая инстанция нарушила правила оценки доказательств по статье 71 АПК РФ, имеются несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам. Поскольку кассация не вправе переоценивать доказательства, то с учетом изложенного — для кассации оптимально направить вопрос на новое рассмотрение для правильного определения судом первой инстанции условий договора и вынесения правосудного судебного акта.