8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда?

Здравствуйте.

Моя ситуация:

Подавал в Президиум областного суда кассационную жалобу.

Обжаловалось решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского областного суда.

Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мне составили кассационную жалобу в ВС РФ.

К сожалению, у меня оборвалась связь с человеком, составившим эту жалобу. Сам Я – не юрист.

Теперь не знаю как быть. Кассацию в ВС РФ нужно подавать из-за сроков.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:

Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

На данный момент кассационная жалоба оформлена так:

В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) указаны номера:

1. Номер дела по первой инстанции.

2. Номер апелляционного производства

3. Номер кассационного производства (Президиум областного суда, вынесший определение об отказе в передаче).

В названии (заголовке) кассационной жалобы указано:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение суда первой инстанции по делу № 2-(номер дела по первой инстанции),

На апелляционное определение областного суда № 33 (номера апелляционного производства),

На определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № 4 Г-(номер проиводства в Президиуме областного суда).

В просительной части кассационной жалобы указано:

-Отменить решение суда первой инстанции

-Отменить апелляционное определение

-отменить определение судьи областного суда об отказе в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании.

Возник вопрос по определению об отказе в передаче кассационной жалобы:

Как Я понимаю — определение президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы обжалованию не подлежит.

В таком случае:

Является ли нарушением, если в шапке кассационной жалобы указан номер кассационного производства (Президиум областного суда, вынесший определение об отказе в передаче),

Если в названии кассации указан этот же номер,

если в просительной части содержится просьба отменить данное определение областного суда об отказе?

Если оставить данные пункты – кассационную жалобу могут вернуть без рассмотрения по существу?

Уважаемые юристы, совсем запутался…

Уточнение от клиента

Уважаемые юристы.

Как Я понимаю — определение Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы обжалованию не подлежит.

В таком случае:

Является ли нарушением, если в просительной части кассационной жалобы содержится просьба отменить определение судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

Нарушением с точки зрения формальных требований?

04 октября 2019, 00:05
03 октября 2019, 05:11, Александр, г. Москва
Ирина Филатова
Ирина Филатова
Юрист, г. Петрозаводск

Александр добрый день!

Скиньте для изучения отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

03 октября 2019, 13:20
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Все
Можно ли считать обоснованным отказ судьи в восстанов¬лении Филоненко и Филиппенко пропущенного апелляцион¬ного срока при наличии описанных данных?
1. Постановлением судьи областного суда от 8 мая 2020 г. потерпевшему Филоненко отказано в восстановлении пропу¬щенного срока на апелляционное обжалование приговора Эн¬ского областного суда от 27 февраля 2020 г., вынесенного в от¬ношении осужденного Нефедова и др. В апелляционной жалобе Филоненко просил отменить по¬становление судьи, ссылаясь на уважительность причин про¬пуска срока. Отказывая в восстановлении срока на апелляционное об¬жалование приговора, судья указала на то, что причины про¬пуска срока не могут быть признаны уважительными. Как видно из материалов дела, потерпевшие Филоненко и Филиппенко — жители Запорожской области Украины. После дачи показаний в судебном заседании Энского областного су¬да по делу Нефедова и др. потерпевшие уехали к месту жи¬тельства, согласовав с председательствующим судьей возмож¬ность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. 27 февраля 2020 г. был вынесен приговор по данному уголов¬ному делу. 30 марта 2020 г. потерпевшие получили направлен¬ную им Энским областным судом по почте копию приговора. 29 апреля 2020 г. потерпевшие также по почте отправили апел-ляционную жалобу, которая поступила в областной суд 18 ап¬реля 2020 г. В жалобе потерпевшие ссылались на то, что указанные ими даты подтверждены штемпелями почтового отделения, и про¬сили восстановить им пропущенный апелляционный срок. Можно ли считать обоснованным отказ судьи в восстанов¬лении Филоненко и Филиппенко пропущенного апелляцион¬ного срока при наличии описанных данных?
28 ноября 2020, 17:23, вопрос №2922812, Александра, г. Москва
1 ответ
389 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Возвращение Кассации из производства Президиума областного суда при старых процессуальных нормах. Повторная подача, но уже в кассационный суд общей юрисдикции (после вступления в силу 451-ФЗ)
Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1. До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума областного суда. 2. Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3. Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1 октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.
16 сентября 2019, 22:46, вопрос №2512858, Антон, г. Красногорск
8 ответов
1400 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Подлежит ли обжалованию определение судьи о принятии уточненного иска?
Добрый день! Вопрос: подлежит ли обжалованию определение судьи о принятии иска, который содержит повторно заявленное требование, по которому имеется судебное решение, вступившее в силу. Фактическая граница смежных участков установлена в соответствии с данными ГКН после удовлетворения моего встречного иска в апелляции. В апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам сказано: «…обязать ответчика привести фактическую границу смежных участков в соответствие с данными ГКН, путем смещения границы указанных смежных участков в сторону земельного участка нашего ответчика (указаны расстояния в поворотных точках, определенных согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы…)». Это требование было заявлено нами в уточненном встречном иске (в порядке ст. 39 ГПК) : «Обязать ответчика привести фактическую границу смежных участков в соответствие с данными ГКН, отодвинув границу забора на расстояние, установленное заключением судебной землеустроительной экспертизы , а затем перенести незаконно расположенные на моей территории гараж-навес ответчика и его летнюю кухню на расстояние 1 м от границы смежных участков». В уточненном иске я заявляю о нарушении моих прав, как собственника земельного участка. В рамках этого дела было проведено две судебные экспертизы, которые установили несоответствие фактической границы данным ГКН, сосед наехал на наш участок. Сосед с решением не согласился, жаловался – отказали. Старый забор снес, остались части столбов в поворотных точках. Забор мы установили в присутствии судебного пристава, согласно решению судебной коллегии, вели видеосъемку. Составили акт. Сосед подал новый иск «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком» с требованиями: 1. Демонтировать забор, 2. Разобрать бетонную отмостку с уклоном в сторону моего земельного участка 3. Восстановить межевые знаки на местности, 4. Восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ГКН. Он заказал кадастровые работы, новое межевание с нами не согласовал, установил свои межевые знаки в наше отсутствие на нашей территории, которые мы снесли, потому что на нашем участке уже стоят его межевые знаки ( смежную границу всего уточняли 6 раз). В новом иске заявляет, что кадастровые работы он заказал для исполнения решения апелляции. Обращался в Апелляцию за разъяснением , как исполнить решение суда. Апелляция и кассация ответила, что в решении сказано все предельно ясно : отмерить в поворотных точках расстояние от старого забора и что не нужны кадастровые работы. На первом заседании подали ходатайство о прекращении производства, сославшись на ст. 61, 209, 220 ГПК. Сообщили, что уже имеется судебное решение об установлении фактической границы. Просили исключить требование о восстановлении границы, как повторно заявленное. А остальные требования теряют смысл, т.к. являются производными. ( Забор установлен на нашем земельным участком. Уклон отмостки изменили) Судья ходатайство отклонила. Подали частную жалобу на определение судьи : 1. Отменить определение о принятии иска в части искового требования о восстановлении границы. 2. Принять новое определение, в котором удовлетворить ходатайство о прекращении производства по требованию «восстановить смежную границу по данным ГКН». Судья жалобу вернула. А как же преюдиция?!
05 июля 2019, 23:28, вопрос №2424156, Ольга, г. Москва
12 ответов
Гражданское право
Как направить кассационную жалобу в президиум областного суда после отказа в рассмотрении дела?
На мою кассационную жалобу в президиум Липецкого областного суда получено Определение судьи Липецкого областного суда, об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В определении судья ссылается на ст.ст. 381,383,387, ч. 2 ст.390. Насколько мне известно кассационное определение обжалованию не подлежит. Как добиться направления кассационной жалобы в президиум областного суда, чтобы при отказе в дальнейшем обратиться в Судебную коллегию ВС РФ?
17 марта 2019, 12:22, вопрос №2293807, ПАвел, г. Липецк
8 ответов
Уголовное право
Могу ли я обратиться в областной суд с жалобой на приговор районного суда?
Была подана жалоба в Президиум Воронежского областного суда на Постановление Ленинского районного суда и апелляционное Постановление Воронежского областного суда. Судья Воронежского областного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции,сославшись на то,что нет оснований для пересмотра судебных постановлений. Могу ли я снова обратиться в Президиум областного суда с жалобой, но уже на Приговор Комминтерновского районного суда. Если да,то какой срок для обжалования?
23 декабря 2016, 15:45, вопрос №1483633, Надежда, г. Эртиль
4 ответа
Дата обновления страницы 30.12.2019