Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

172 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
172 юриста сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Мы попали в ДТП

Мы с мужем попали в ДТП. Ехали на газели из деревни в 20,30ч.Было очень темно и моросил дождь. На встречу двигалась машина, мы по своей полосе со скоростью 60км/ч, она по своей, как вдруг со встречной полосы нам под колеса вылетает какой-то предмет, естественно мы даже притормозить не успели, какое-то мгновение. Когда вышли из машины увидели что это был человек. Оказалось что он был пьян и шел по проезжей части встречного автомобиля. Видимо когда обе машины практически поровнялись, водитель сшибает человека и он отлетает в нашу сторону. Получается что наш удар был последним. Избежать наезда на человека мы в любом случае не смогли бы. Мы, какой то вины и ответственности за собой не видим, но дознаватели говорят что материальный ущерб придется заплатить и пытаются вменить п.10.1. А также предлагает визитку адвоката. Как я понимаю, все материальные ущербы оплачиваются через суд по заявлению потерпевшей стороны. А с потерпевшей стороны взяты пока только объяснение, где мать этого мужчины сказала что он в тот день пил водку. Почему каждому, кто не ценит свою жизнь и подвергает опасности другим людям мы должны возмещать похороны. Приведу такой пример: - Стоят на перроне два человека, один толкает другого под электропоезд, виноват машинист? Я считаю что ДТП произошло по вине пешехода.

04 Октября 2013, 15:09, вопрос №241820 Алла, г. Владимир
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 27.03.2017 мы ответили на 574 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Цуккерман Тимофей

    Алла, здравствуйте.
    К сожалению, каждый, кто управляет транспортным средством, рискует отвечать за причинение вреда даже в условиях отсутствия вины.
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса,

    граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.2 ст.1083,

     Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Кроме того, обязательно должно быть учтено имущественное положение причинителя вреда.
    п.10.1 обжалуйте, даже если он будет содержаться в отказном материале по уголовному делу.
    скорее всего, для этого потребуется проведение автотехнической экспертизы.
    Если есть необходимость в юридической помощи во Владимире — обращайтесь.
    04 Октября 2013, 15:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Меметова Кира

    Доброго времени суток!

           Немного не согласна с коллегой,  да согласно  ст. 1083 ГК п.2 отказ в возмещении не допускается, но это в случае если имеется причинно-следственная связь между нанесением тяжких телесных и как следствие смерти и  вторичным наездом на пешехода. Т.к. пешеход мог получить травмы несовместимые с жизнью уже при первом наезде.  ( Что может указать судебно-медицинская экспертиза).

    Второй момент, если пешеход после первичного наезда отлетел на  ваш автомобиль с минимального расстояния, т.е.  вне зависимости от скорости движения вашего ТС произошел бы наезд. Временной отрезок до вторичного меньше времени реакции водителя.  Это обстоятельство непреодолимой силы. Т.к. невозможно остановить ТС мгновенно с какой скоростью он бы не ехал.
    Даже у скорости в 5-10км/ч есть тормозной путь. (т.е. путь от момента реагирования водителя до полной остановки ТС.)Собственно пункт 1079 ГК,   доказываем то, что вторичный наезд это обстоятельство непреодолимой силы. 

    По п.10.1 к сожалению не от него отбиваемся, а от  264-ой УК (и там все серьезнее чем оплатить похороны к сожалению. )

    п.10.1 в этом контексте от  того кто был за рулем требует только одного — принятия экстренных мер к снижению скорости. Т.е. требует экстренного торможения.        Также следует указывать что ПДД нарушены не вами (т.к. вы двигались с разрешенной скоростью, ТС было исправно и т.д.), а пешеходом или лицом управляющим ТС совершившим первичный наезд.

    Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
    учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
    транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
    частности, видимость в направлении движения.
    Выбранная скорость
    должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над
    движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
    обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть
    до остановки транспортного средства».

    Но поймите меняя правильно пока это все демагогия.

    Более детально думаю можно будет, что то говорить если видеть точную схему ДТП и протокол, свидетельские показания, судебно-медицинская и автотехническая экспертиза.

    С уважением, Кира Швец.

    04 Октября 2013, 16:41
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цуккерман Тимофей

    Одобрение ответа, более нужного клиенту, к сожалению, норма.
    Да вот только консультация здесь трактуется как просьба клиента дать правовой анализ ситуации.
    А требуется психологическая помощь, как оказывается.

    Причинно-следственная связь?
    Сведения о встречной машине внесены  в протокол осмотра?
    Её водитель опрошен?
    Тогда полностью соглашаюсь и признаю всю юридическую близорукость.
    А пока, со слов клиента, ничего о встречной машине неизвестно и найти её — перспектива туманная.

    Уважаемая Алла, ещё раз перечитайте советы и будьте внимательны с владимирскими юристами. Споры из ДТП считается лёгким хлебом, и за них берутся все, кому не лень, а вот работать грамотно получается у единиц, к сожалению.

    И пожалуйста, не подменяйте понятие «невозможность предотвратить причинение вреда» устойчивым юридическим сочетанием «обстоятельство непреодолимой силы».

    Разница между ними серьёзна, и владимирские суды об этом, поверьте, знают.
    Удачи Вам.

    13 Октября 2013, 21:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats