52 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

52 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Мы попали в ДТП

Мы с мужем попали в ДТП. Ехали на газели из деревни в 20,30ч.Было очень темно и моросил дождь. На встречу двигалась машина, мы по своей полосе со скоростью 60км/ч, она по своей, как вдруг со встречной полосы нам под колеса вылетает какой-то предмет, естественно мы даже притормозить не успели, какое-то мгновение. Когда вышли из машины увидели что это был человек. Оказалось что он был пьян и шел по проезжей части встречного автомобиля. Видимо когда обе машины практически поровнялись, водитель сшибает человека и он отлетает в нашу сторону. Получается что наш удар был последним. Избежать наезда на человека мы в любом случае не смогли бы. Мы, какой то вины и ответственности за собой не видим, но дознаватели говорят что материальный ущерб придется заплатить и пытаются вменить п.10.1. А также предлагает визитку адвоката. Как я понимаю, все материальные ущербы оплачиваются через суд по заявлению потерпевшей стороны. А с потерпевшей стороны взяты пока только объяснение, где мать этого мужчины сказала что он в тот день пил водку. Почему каждому, кто не ценит свою жизнь и подвергает опасности другим людям мы должны возмещать похороны. Приведу такой пример: - Стоят на перроне два человека, один толкает другого под электропоезд, виноват машинист? Я считаю что ДТП произошло по вине пешехода.

04 Октября 2013, 15:09, вопрос №241820
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Юрист - Тимофей
7,0
Рейтинг Правовед.ru
445
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Владимир
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Алла, здравствуйте.
К сожалению, каждый, кто управляет транспортным средством, рискует отвечать за причинение вреда даже в условиях отсутствия вины.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса,

граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1083,

 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, обязательно должно быть учтено имущественное положение причинителя вреда.
п.10.1 обжалуйте, даже если он будет содержаться в отказном материале по уголовному делу.
скорее всего, для этого потребуется проведение автотехнической экспертизы.
Если есть необходимость в юридической помощи во Владимире — обращайтесь.
04 Октября 2013, 15:19
q Отблагодарить
0 0
7,0
Рейтинг Правовед.ru
445
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Владимир
Общаться в чате

Одобрение ответа, более нужного клиенту, к сожалению, норма.
Да вот только консультация здесь трактуется как просьба клиента дать правовой анализ ситуации.
А требуется психологическая помощь, как оказывается.
Причинно-следственная связь?
Сведения о встречной машине внесены  в протокол осмотра?
Её водитель опрошен?
Тогда полностью соглашаюсь и признаю всю юридическую близорукость.
А пока, со слов клиента, ничего о встречной машине неизвестно и найти её — перспектива туманная.
Уважаемая Алла, ещё раз перечитайте советы и будьте внимательны с владимирскими юристами. Споры из ДТП считается лёгким хлебом, и за них берутся все, кому не лень, а вот работать грамотно получается у единиц, к сожалению.
И пожалуйста, не подменяйте понятие «невозможность предотвратить причинение вреда» устойчивым юридическим сочетанием «обстоятельство непреодолимой силы».
Разница между ними серьёзна, и владимирские суды об этом, поверьте, знают.
Удачи Вам.

13 Октября 2013, 21:09
Юрист - Кира
40
ответов
10
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Доброго времени суток!

       Немного не согласна с коллегой,  да согласно  ст. 1083 ГК п.2 отказ в возмещении не допускается, но это в случае если имеется причинно-следственная связь между нанесением тяжких телесных и как следствие смерти и  вторичным наездом на пешехода. Т.к. пешеход мог получить травмы несовместимые с жизнью уже при первом наезде.  ( Что может указать судебно-медицинская экспертиза).

Второй момент, если пешеход после первичного наезда отлетел на  ваш автомобиль с минимального расстояния, т.е.  вне зависимости от скорости движения вашего ТС произошел бы наезд. Временной отрезок до вторичного меньше времени реакции водителя.  Это обстоятельство непреодолимой силы. Т.к. невозможно остановить ТС мгновенно с какой скоростью он бы не ехал.
Даже у скорости в 5-10км/ч есть тормозной путь. (т.е. путь от момента реагирования водителя до полной остановки ТС.)Собственно пункт 1079 ГК,   доказываем то, что вторичный наезд это обстоятельство непреодолимой силы. 

По п.10.1 к сожалению не от него отбиваемся, а от  264-ой УК (и там все серьезнее чем оплатить похороны к сожалению. )

п.10.1 в этом контексте от  того кто был за рулем требует только одного — принятия экстренных мер к снижению скорости. Т.е. требует экстренного торможения.        Также следует указывать что ПДД нарушены не вами (т.к. вы двигались с разрешенной скоростью, ТС было исправно и т.д.), а пешеходом или лицом управляющим ТС совершившим первичный наезд.

Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость
должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над
движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть
до остановки транспортного средства».

Но поймите меняя правильно пока это все демагогия.

Более детально думаю можно будет, что то говорить если видеть точную схему ДТП и протокол, свидетельские показания, судебно-медицинская и автотехническая экспертиза.

С уважением, Кира Швец.

04 Октября 2013, 16:41
q Отблагодарить
1 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

52 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут