В марте 2011 умер мой дядя. Я являюсь единственным наследником. Вчера был вызван в суд, где мне была предъявлена его расписка от 2002 года, о том, что он якобы взял в долг 250000 руб. сроком отдачи 2003 г. Теперь мне, как его наследнику следует оплатить данный долг. Расписка вроде написана им. Я имею ввиду подчерк и подпись. Вопрос: на что я могу расчитывать?
Расписка является по существу договором займа.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следует отметить, что
согласно ст. 392 Гражданского кодекса РФ новый
должник (то есть Вы) вправе выдвигать против требования кредитора возражения,
основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
В соответствии
со ст. 200
Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.
201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения
срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как
усматривается из Вашего обращения, денежные средства должны были быть
возвращены в 2003 году.
Вы можете
заявить о пропуске срока исковой давности, что будет являться самостоятельным
основанием к отказу в иске.
Добрый день, Михаил.
Вам как минимум необходимо заявить в суде о прекращении дела в связи с истечением срока исковой даты, так как в расписке указано, что срок возврата 2003 г. и не понятно почему они с 2003 года до 2011 г. не обратились с взысканием к самому дяде. Кредитор в суде все это должен объяснить, а также объяснить уважительность пропуска срока исковой давности.
К тому же кредитор должен в суде доказать, что расписка написана именно Вашим дядей. Вы можете смело пояснить, что плохо знаете почерк дяди и как они будут доказывать, что эта расписка принадлежит дяде пока что затрудняюсь ответить. Ведь они могли написать эту расписку сами. Поэтому они обязаны это доказать, а Вам также можно говорить, что о долге дяди не знали и почерк подтвердить не можете.
С Уважением, Сергей.
В дополнение к сказанному, могу пояснить, что указание паспортных и анкетных данных в расписке и подписи вовсе не означает, что она написана именно дядей. Для подтверждения подлинности необходимо проведение почерковедческой экспертизы. К тому же об этой расписке Вы узнали только на суде. Почему ранее к вам никто не обращался по факту возврата долга, а сразу обратились в суд. Поэтому, чтобы не было последствий, во первых заявляете об истечении срока исковой давности в письменном виде, а также говорите, что не знаете является ли в расписке почерк, почерком дяди, так как его почерк и подпись плохо знаете.
С Уважением, Сергей.
У меня почему то возникло такое впечатление, что Вас попросту хотят обмануть «развести» на деньги. Не знаю почему. Наверное потому что Вы указали, что дядя брал кредит в банке в 2010 году, который вы погасили, соответственно в банке имеются все данные на дядю, а также образцы почерка и подписи. Все возможно, что кто то из нехороших сотрудников банка решил этим воспользоваться имея при этом еще и сведения о том, что он умер. Поэтому рекомендую все отрицать, что это не расписка дяди и так далее.
Это уже очень смахивает на мошенничество.