Решить правовые ситуации

Правовая ситуация № 1

Черноусов предъявил иск к Прокопенко о возврате долга. На беседу к судье явились истец и представитель ответчика – адвокат Берёзкин, который предъявил судье ордер, выданный коллегией адвокатов, на право ведения дела Прокопенко. Однако судья, сославшись на то, что в беседе должны участвовать непосредственно сами стороны, поскольку требуется предварительное выяснение фактических обстоятельств дела, отложил беседу и вручил адвокату под расписку судебную повестку для передачи её ответчику, указав в ней на необходимость личной явки Прокопенко для проведения с ним беседы.

Дайте оценку описанной правовой ситуации, ответив на следующие вопросы:

1. Возможно ли отложение беседы судьи со сторонами, проводимой в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству?

2. С кем проводится беседа судьёй при подготовке дела?

3. Может ли представитель стороны участвовать в такой беседе в отсутствие самой стороны?

Правовая ситуация № 2

Во время подготовки дела от истца судье районного суда поступило сообщение о его тяжёлой болезни и помещении на стационарное лечение в госпиталь. Судья, ознакомившись с представленными истцом документами, вынес определение о приостановлении производства по делу на основании ст. 216 ГПК РФ. Ответчиком в вышестоящий суд подана частная жалоба на это определение, в которой им ставится вопрос о его отмене, поскольку, по его мнению, такое определение судом должно было выноситься в предварительном судебном заседании.

Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы:

4. Подлежит ли удовлетворению жалоба истца?

5. Вправе ли суд решать вопрос о приостановлении производства по делу на этапе

подготовки дела к судебному разбирательству?

6. Если он вправе это делать, то в каком порядке – путём единоличного

вынесения определения либо посредством вынесения определения в предварительном судебном заседании?

7. Как должен был поступить суд первой инстанции в описанном случае?

Правовая ситуация № 3

Иванов обратился с иском к ООО «Автосервис» о защите прав потребителя. В судебном заседании Иванов пояснил, что сдал свой а/м на очередное т/о в ООО «Автосервис» (сотрудники последнего заменили на а/м Иванова тормозные колодки, масло в двигателе и свечи зажигания), после получения а/м из ООО «Автосервис» Иванов сел за руль а/м, отъехал от ООО «Автосервис» на расстояние в 5 км, в двигателе раздался стук, а/м выключился и остановился. Иванов остановил попутку и на прицепе довез а/м до рядом находившегося автосервиса, где открыв двигатель в одном из поршней двигателя был обнаружен выпавший из свечи зажигания стержень, который сильно повредил поршень и цилиндр и, как следствие, вызвал остановку двигателя.

Выслушав Иванова судья удалился в совещательную комнату, вышел и объявил определение о назначении судебной, автотехнической экспертизы и приостановлении дела на время проведения экспертизы.

После возобновления судебного разбирательства, не согласный с результатами экспертизы по причине неточности в ответах эксперта на поставленные судом вопросы, Иванов, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в целях разъяснения заключения эксперта. Суд отказал в заявленном ходатайстве Иванову, удалился в совещательную комнату и назначил комиссионную экспертизу.

Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:

Какие процессуальные нарушения допустил судья