Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Рассмотрение ходатайства в гражданском процессе
Капшин Д.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской при¬стани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртыш¬ского пароходства. Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ необоснованным, Капшин Д.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.
На это решение истец подал апелляционную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотре¬ния дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Капшин Д.Н. не явился в заседание судебной коллегии окружного суда. В судебном заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие истца разбирательство дела невозможно.
Суд ходатайство адво¬ката оставил без удовлетворения, указав, что в судебном заседа¬нии присутствует квалифицированный адвокат, который, обла¬дая специальными познаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, жалобу Капшина Д.Н. - без удов¬летворения.
Добрый день!
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется лишь лицам, участвующим в деле. Касательно требований извещения представителей данный Кодекс положений не содержит (в отличие о Арбитражного процессуального кодекса РФ, например).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела должно было быть отложено (это исходя из правового регулирования).
Но на практике же бывает именно так, как указано в вышеописанной ситуации.