Здравствуйте, Дмитрий!
«слишком сильно давили, небрежное отношение»
А к очкам прилагалась какая-либо документация относительно свойств и характеристик товара, а также правил его использования? Поскольку согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителя
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
То есть ставить Вам в вину нарушение правил использования товара (небрежное отношение, сильно давили) они могут только в том случае, если они довели до Вашего сведения, как этот товар надлежит использовать, чтобы он не пришел в негодность раньше времени. Если такой информации Вам не предоставили, то это является самостоятельным основанием для отказа от договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар средств, в соответствии со ст. 12 Закона.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Ну и само собой, согласно ст. 4 Закона обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Сомневаюсь, что очки, которые так легко приходят в негодность от незначительного воздействия факторов окружающей среды пригодны для целей, для которых такой товар используется.
Поэтому на мой взгляд, Вам нужно самостоятельно провести экспертизу в экспертном учреждении, и по ее результатам принимать решение об обращении с претензией в адрес продавца о возврате уплаченной за товар цены.
В случае успеха все расходы, на защиту своих прав и законных интересов, включая расходы на проведение экспертизы, Вы сможете взыскать с продавца.
С уважением, Н. Хитцов.
понятно, эксперт считает, что вы небрежно обращались с очками, поэтому и сьерлось покрытие. Считаю, что нужно точно знать, как обращаться с такими очками, ко всему не ясно — верно ли эксперт определил, что не покрытие плохое, а именно плохое обращение с товаром.
В экспертизе всё логично описано, но вывод сделан лишь на том, что в общем покрытие и должно было стереться. А так это или нет простому покупателю не известно. Если это действительно так, то вас должны были предупредить об этом или предоставить инструкцию. Если этого не было что можно будет сослаться на то, что продавец не предоставил информацию и уже на основании этого требовать возврат.
Пространные формулировки, слишком сильно или слишком слабо — это все относительно. Думаю, эксперт, как научный сотрудник, должен руководствоваться фактами, цифрами, с помощью чего нужно протирать очки, с каким усилием, в определенных ед. изм.))) а так можно сказать про любой товар — слишком горячо, слишком быстро и т.д.
Вот и я о том же, что вывод основан на обеденном мышлении. Поэтому и советую обратиться к другому эксперту.