Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мошенничество одного учредителя ООО. Увеличение своей доли с 51% до 100%
Было дваучредителя. Директор подделал протоколы собрания учредителей, изменил доли участников ООО. За два раза(2001 и 2009) лишил второго участника доли. Все перевёл на себя. Возбуждено уголовное дело(ст. 159 ч.4), Следствие не привлекает директора, якобы он утверждает, что не знает кто подделал документы. Как отвечает директор за недостоверность поданных сведений и лишение доли второго участника?
Добрый вечер, ответ на Ваш вопрос в самом вопросе, вернее Вас следствие вводит в заблуждение, что директор не причастен, поэтому Вы наверняка ищете другие пути, но никакой иной ответственности, кроме уголовной именно по факту мошенничества для директора быть не может. Ваш вопрос скорее порожден бездействием органов предварительного расследования, необычная квалификация по части 4 статьи 159 УК РФ, ведь по ней наказывается:
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Соответственно раз речь о долях, то либо суть в организованной группе, либо в размере ущерба более 1 миллиона рублей, лишение права на жилое помещение – явно отсутствует по сути вопроса.
Согласно части 3 статьи 35 УК РФ:
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Если бы следствие предполагало преступную группу (организованную), значит при возбуждение дела должен был быть предварительно установлен состав субъектов преступления, хотя бы количественно и качественно.
Следовательно вероятен особо крупный размер, если речь о мошенничестве по 159 ч.4 УК РФ.
Но Вы пишете, что директора не трогают, хотя он стал учредителем на 100 %, выгода только у него, могли и подставить, но кто и зачем – не логично. И если бы подставляли, директор бы уже переписал доли обратно. Директор, он же учредитель, просто не мог не знать, кто подделывал документы, ведь он являлся ответственным за изменения. Если следствие считает директора свидетелем, свидетель несет ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, поэтому он обязан был сообщить следствию, от кого он получил документы для передачи в налоговый орган для внесения изменений. В регистрационном деле должны храниться документы, доверенности. То есть кто-то якобы посторонний все сделал в интересах директора, передал ему документы, надлежащие, оформленные правильно, директор эти изменения внес, ни о чем не задумываясь и не уточняя – это полный бред. Органы следствия просто бездействуют, если уже не в сговоре, либо полнейшая халатность имеет место. На следователя необходимо жаловаться в порядке подчиненности, + в прокуратуру и в суд на его действия и решения в порядке статьи 125 УПК РФ, добиваться правосудия, наказания преступника, а потом с него возможно взыскать ущерб от преступления в полном объеме — хоть со ссылкой на статью 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, в размере, в котором директор и он же учредитель обогатился за счет другого учредителя.
Не трогает- не значит, что вина директора все таки будет доказана. Наверняка следствие проводит экспертизы- финансово-экономические, почерковедческие, которые проводятся не так быстро. Лишь по их итогам будет решаться вопрос привлечения к уголовной ответственности конкретных виновных лиц.
Советую второму участнику активнее получать информацию у следователя о ходе расследования, бездействие следователя он вправе обжаловать как потерпевший начальнику следственного отдела, прокурору или в суд. согласно ст.124-125 УПК РФ.