Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Означает ли наложенный арест на истребуемое из незаконного владения ТС запрет на его использование?
в качестве обеспечительной меры судом вынесено постановление и выдан исполнительный лист на арест спорного ТС. Несмотря на это, должным образом по адресу регистрации должник продолжал в прямом смысле не только пользоваться, но и "уничтожать" ТС, нанеся ему урон более 350-400 тыс. руб. Означает ли арест запрет на пользование ТС и могу ли я, на этом основании, после получения авто от судебного пристава, подать иск в суд на компенсацию официально указанных авто дилером расходов на ремонт? На сайте правовед было разъяснено: "Под арестом же имущества, согласно статье 51 закона 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», понимают его опись и наложение запрета на распоряжение им. Арест может накладываться также судом на имущество ответчика для обеспечения иска. Таким образом, запрет — более узкое понятие, нежели арест: запрет препятствует совершению с имуществом каких-либо определенных действий, а арест — всех полностью". https://pravoved.ru/question/1552892/
- Суд ОГРАНИЧЕНИЯ BMW 1.2.jpg
Игорь, здравствуйте!
Ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, я могу составить для Вас заявление судебному-приставу исполнителю с просьбой об изъятии данного автомобиля.
Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, после получения Вами автомобиля Вы вправе произвести независимую оценку у оценщиков стоимости его восстановительного ремонта и взыскать её с лица, причинившего данный ущерб. Исковое заявление для Вас я также могу составить, обращайтесь!
Уважаемый Иван, спасибо за ответ.
Автомобиль был мне приставом, несмотря на противодействие должника, возвращен. Судом апелляционной инстанции удовлетворены мои исковые требования с формулировкой: «Признать недействительным договор № 04/10-2015/1 от 04.10.2015 года купли-продажи автомашины марки БМВ, модель 530, 2010 года выпуска, VIN ..., цвет кузова серый, заключенный между мною, в лице агента ООО «РИ-АВТО» и Корчменко А.В. Применить последствия недействительности сделки, возвратить мне право собственности и обязать Корчменко А.В. передать мне указанное транспортное средство (ТС). Во втором ИЛ, выданном судом первой инстанции в ином составе после принятия данного определения, указано: «вернуть автомобиль». Должник не вернул оригинальный комплект ключей, оригинальные дорогостоящие диски и ПТС, сославшись на то, что в ИЛ указан возврат только а/м. По этому факту я написал заявление в суд о разъяснении определения и выдаче нового ИЛ с указанием «вернуть а/м в комплектации, в которой он был приобретен, обязать вернуть ключи, птс и колесные диски». относительно первых 2-х позиций должник сообщал в полиции и приставу, что у него они есть, то есть свидетели налицо. относительно дисков, он может солгать, что их продал, владея авто.
В связи с этим судебный процесс может быть выигрышным только в случае, если арест, наложенный в мае 2017 г., по смыслу трактовки означает не только запрет на рег действия и на пользование ТС!
Кроме того, в рамках уголовного дела в отношении членов семьи Рагимовых — мошенников из РИ Авто (ч.4 ст. 159 УК РФ), где я признан потерпевшим, документов о том, что должник оплатил авто — нет (приходный ордер, чек), есть только договор купли продажи, необходимый для регистрации а/м в ГИБДД.
Как Вы считаете, можно ли в этой ситуации «давить» на то, что должник изначально не платил, ведь в суде он должен доказывать добросовестное приобретение, а показания свидетелей, например находящегося в СИЗО мошенника, которого, возможно, ответчик знал давно, не могут, на мой взгляд, быть приняты как безусловно достоверные. Таким образом должник не может доказать платеж за авто, возможно он находился в сговоре с мошенниками, так же ранее проживающими, как и он, в г. Сочи. В рамках УД данную связь следователь проверять отказался, указав, что Корчменко оплатил ТС наличными и не истребовал, в нарушение законодательства, никаких платежных документов. Тем самым будущий ответчик так же нарушил, на мой взгляд, закон, и не проявил должную осмотрительность и осторожность.