Как оспорить протокол по статье 12.2 ч. 2 за нечитаемые номера?

Добрый день, более реальным представляется вариант переквалификации протокола (не протокола, обжаловать следует постановление о привлечении к административной ответственности), поскольку суды часто закрывают глаза на допущенные нарушения. 

При переквалификации, так же рекомендую ходатайствовать перед судом о назначении наказания в виде предупреждения. 

Алексей, добрый день! По поводу вопроса квалификации административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ Верховный суд РФ в. п. 5.1 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил следующее

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

в остальных случаях, в том числе в случае с грязными знаками такое правонарушение должно соответственно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.2 в том числе с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП о том, что  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного Вы в том числе вправе просить в суд переквалифицировать адм. правонарушение с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ

Добрый день.

2) Могу ли я прийти на суд с ходатайством о переквалификации статьи с 12.2 часть 2 на 12.2 часть 1 ( грязные нечитаемые номера авто, штраф 500руб).

Алексей

В принципе можете и в отношении подобной ситуации существует положительная судебная практика

Решение Самарского областного суда от 21.04.2016 N 21-812/2016

Как следует из материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на <адрес>, К., управлял транспортным средством <данные изъяты> с нечитаемыми с 20 метров государственными регистрационными знаками (грязные), что является нарушением ОП-2 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выводы суда о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН N, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Решение Белгородского областного суда от 20.06.2016 по делу N 7(2)-255/2016

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 22.03.2016 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием для привлечения Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <данные изъяты> в нарушение п. п. 2.3.1, 7.15 ПДД РФ управлял автомобилем Фольксваген CADDUMAXI г/н N регион с грязным нечитаемым государственным регистрационным знаком не соответствующего госту Р 505-77-93.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственного стандарта государственными регистрационными знаками.В соответствии с примечанием к данной статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исследовав представленные доказательства судья установил, что регистрационный знак грязный, однако читаем.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 4А-276/2015
В соответствии с пунктом И.4.5 Приложения И «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства (п. И.4.7).
Из материалов дела следует, что <...> в <...> в <адрес> О.И.А., управляла транспортным средством <...>, государственный номер N, с нечитаемыми (грязными) регистрационными знаками.
По данному факту в отношении О.И.А. <...> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения О.И.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях О.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, дополнительно проверенный начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области, а также судьями городского и областного судов, является правильным.

Основанием для лишения является привлечение по ч. 2 указанной статьи. О возможности ее применение к рассматриваемой ситуации существует следующая позиция Верховного Суда РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 5-АД16-250

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
— без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
— при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
— с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Таким образом, для применения рассматриваемой нормы и привлечения к ответственности в виде лишения специального права должно быть установлено и доказано, что наличие грязи (загрязнения) явилось именно умышленным оборудованием государственного номерного знака, преследовавшего цель затруднения его идентификации. Сделать это с учетом условий дорожного покрытия, погодных условий и т.п. не представляется возможным, поскольку доказать умышленное нанесение грязи на номер, абсолютно чистого автомобиля, все равно достаточно проблематично.

Поэтому, если действительно устранение загрязнение было осуществлено на месте, возможность прочтение номеров существовало, а умысел на их сокрытие с целью избежать фото и видеофиксации ничем не подтвержден — то можно ходатайствовать о том, что грязь на номерах возникла вследствие погодных условий в период эксплуатации транспортного средства, что не является основанием для квалификации Ваших действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Добрый день. А копию протокола увидеть можно?

Вы факт правонарушения признали? 

Что еще Вам выдали?