Как оспорить регресс по ОСАГО, если в иске чужой регистрационный знак авто?

Дело №2-87/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г. Москва                                                                                                       02 мая 2017 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы Чобанян Л.А., при секретаре Кувик Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Баранову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 43098 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 1492 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 апреля 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и М. И.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, сроком на один год (полис ****). 21 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Барановым С.В., управлявшим автомобилем «***», г.р.з. ***, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «****», г.р.з. ***, принадлежащему И… А.П. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) истец в счет возмещения вреда выплатило в пользу И… А.П. денежные средства в размере 43098 руб. 58 коп.
Свои требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса, истец обосновывает пунктом «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик своевременно не направила в его адрес экземпляр заполненного совместно с другим участником бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился. Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему повесток по месту его регистрации, тем самым ответчику обеспечена возможность участия в судебном заседании. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее неудачная попытка вручения адресату, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомашины «***», г.р.з. ****, и автомашины «***», г.р.з. ****.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована истцом.
Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, указав, что виновником является водитель Баранов С.В., управлявший автомашиной «***», г.р.з. О ***.
По обращению владельца автомобиля «***», г.р.з. ***, Индрикова А.П. истец 09 марта 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 43098 руб. 58 руб. Какие-либо сведения о направлении ответчиком извещения о ДТП в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее — № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия
Пункт «ж» статьи 14 40-ФЗ от 25.04.2002 года указывает, что  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указанные положения законодательства ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда, в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании, и не представило своевременно извещение о ДТП, вследствие чего истец не мог получить сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему от страховой компании виновника.
Ответчик не выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в срок, предусмотренный законодательством, но при этом истец своевременно знал о всех обстоятельствах, произошедшего ДТП, все участники которого были им застрахованы, что подтверждается извещением о ДТП, обращением к истцу другого участника ДТП Индрикова А.П., и произведенной в его адрес выплатой страхового возмещения.
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает о не допущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе обратиться, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных прав.
Истец не доказал факт причинения ответчиком ему ущерба и нарушение прав, поэтому суд расценивает заявленные исковые требования как направленные на злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Баранову С, В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы.
Мировой судья                                                                                                   Чобанян Л.А.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

Таким образом, СК пусть доказывает, что Вами действительно был причинен ущерб в связи с не направлением второго уведомления.