Как в суде второй инстанции отменить решение о признании долга общим?
После развода и раздела квартиры в долях 50/50, бывший су...
После развода и раздела квартиры в долях 50/50, бывший супруг, подал иск о признании совместным долгом расписки, заключённой между ним и его братом на сумму 1,85млн. В расписке нет моей подписи. В целях написано, что займ дается на погашение ипотеки, по которой была куплена совместная квартира. При этом единственная большая сумма погашения по ипотеки была 1,35 млн., которую я вносила сама. Все доводы о том, что я не знала о расписке, что расписка реально составлена не в 2012 году, а в 2016-2017 суд проигнорировал.
В итоге, суд первой инстанции удовлетворяет иск на признании общим долгом перед братом бывшего супруга на 1,8 млн и присуждает мне выплату 0,9млн.
Что можно сделать, чтобы в суде второй инстанции отменить это решения? Как доказать, что я вообще не знала о существовании этой расписке? И вообще сомневаюсь в ее подлинности?
Спасибо за ответ
Адвокат сказал что в тексте расписки много не согласованности. Она напечатана и только подписи от руки написаны. Причем судья приняла расписку и свидетельские показания матери бывшего мужа, разве на этом основании можно принимать решение? Про заявление говорили адвокату, но он видимо промолчал… Я правильно понимаю что адвокат по факту дело завалил?
Я не могу вам однозначно сказать, что адвокат дело завалил, не видя материалов дела, но ходатайство о проведении повременной экспертизы документа провести нужно было. Да, эта экспертиза стоит денег, как и всякая другая, но нужно всегда стараться использовать все доступные средства для отстаивания своей точки зрения. То, что текст напечатан, а подписи от руки, это не имеет значения.
Сейчас в жалобе и попробуйте сослаться на то, что передача денег не подтверждается свидетельскими показаниями. Сошлитесь на то, что вы оплатили только 1350, а расписка на 1850. Может быть существуют не состыковки во времени написания расписки и времени уплаты 1350.
Изучите еще раз протоколы судебных. Иногда дело можно выиграть в апелляции заострив внимание на показаниях стороны, если там есть какие-то противоречия с реальными фактами