8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Перевозка ребенка в такси без сопровождения

Просьба прокомментировать юридическую сторону вопроса относительно перевозки детей в такси без сопровождения взрослых. Появилось много предложений от агрегаторов и диспетчеров такси о перевозке детей, но ответственность за это лежит на перевозчике, согласно договору публичной оферты.

Притом диспетчерские службы обещают довести ребенка одного с легкостью и комфортом, но одновременно от какой бы то ни было ответственности за его жизнь и здоровье не несет. Кроме как, согласно договору публичной оферты, несет ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ в части качества оказания информационно – диспетчерских услуг в соответствии с условиями настоящей Оферты. Исполнители транспортных услуг (Перевозчики), заказанных через Диспетчера, несут полную ответственность за качество оказываемых ими услуг.

https://svoetaksi.ru/public-offfert.html

Вместе с этим на сайте не некий "Перевозчик", а именно, например, "Свое такси" гарантирует безопасность и профессионализм. Именно они пишут, что "водитель такси обучен общению с детьми, поэтому они будут себя чувствовать во время поездки максимально комфортно;

автомобиль оборудован детским креслом, что обеспечивает безопасность". Именно они на сайте информируют потребителей о том, что их автомобили находятся в идеальном состоянии, регулярно проходят технический осмотр, а водители не только профессионально управляют автомобилем, но и хорошо ладят с детьми.

Решит ли проблему перевозки детей звонок в одну из диспетчерских служб?

Насколько опасно родителям доверять перевозку своих детей водителям агрегаторам такси?

Может быть здесь есть нарушение рекламного законодательства?

Как могут диспетчерские службы гарантировать профессионализм и качество, когда за него не ответственны?

https://taxideshevo.com/uslugi/detskoe-taksi (публичная оферта, внизу ссылка на нее)

Комментарий для городского информационного портала "Санкт-Петербург.ру"

16 апреля 2018, 12:55, Буторина, г. Санкт-Петербург
Сергей Гурков
Сергей Гурков
Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте.

«Насколько опасно родителям доверять перевозку своих детей водителям агрегаторам такси?»

Имеется судебная практика об ответственности агрегаторов такси.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ17-220

Между индивидуальным предпринимателем (ИП) как заказчиком и агрегатором такси как исполнителем был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять поиск пассажиров для их перевозки легковым автомобилем заказчика, оказывать заказчику иные предусмотренные данным договором услуги, а заказчик обязался уплатить агенту оговоренное договором вознаграждение.

По условиям данного договора заказчик обязан производить страхование жизни и здоровья пассажиров автомобиля, перед выходом на линию проводить контроль технического состояния автомобиля и предрейсовый медицинский осмотр. Заказчик самостоятельно отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам при перевозке клиентов.

Принадлежащий ИП автомобиль попал в ДТП, результатом которого стала смерть пассажира. Виновным был признан водитель такси, с которым ИП был заключен соответствующий трудовой договор.

Удовлетворяя частично требования истцов к водителю такси и ИП и отказывая в иске к агрегатору такси, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по перевозке пассажира осуществлялись на основании трудового договора с ИП на принадлежащем последнему автомобиле, а оснований для возложения ответственности на агрегатора такси, оказавшего только лишь информационные услуги, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска к водителю такси и отказа в иске к агрегатору, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП возмещения ущерба в пользу истцов, указав, что гражданская ответственность ИП застрахована по договорам страхования, а у истцов имеется право на обращение с требованием к страховщикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, отмечается следующее.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, работодателем водителя такси, исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред, являлся ИП. Таким образом, отказ в иске к ИП является существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, судом установлено, что агрегатор такси оказывал ИП агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги.

Отказывая в иске к агрегатору, судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, обстоятельств того, что, принимая заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, агрегатор такси действовал не от своего имени, а от имени принципала, в данном случае от имени ИП, судами не установлено.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала — водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным положениям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

В обоснование ответственности агрегатора такси истцы представили рекламную продукцию данного агрегатора об оказании им услуг такси, а также снимок отправленного им СМС-сообщения, с указанием цены услуги и благодарностью за пользование его услугами. При этом истцы указали на то, что, предлагая услуги такси, агрегатор действовал от своего имени.

Однако в нарушение положений частей 1, 3, 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные инстанции какой-либо оценки названным доказательствам не дали.

При этом обязанность доказать основания освобождения от ответственности за причиненный вред в силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Привлечь к ответственности получается агрегатора можно, но будет ли это утешением случись что с ребенком....

16 апреля 2018, 13:29
0
0
0
0

«автомобиль оборудован детским креслом, что обеспечивает безопасность „

В 2017 году внесены измения в ПДД которые касаются правил перевозки детей в автомобилях.

Новые правила перевозки детей возрастом до 11 лет регулируются изменениями в правила дорожного движения, принятые“ Постановлением Правительства РФ № 761 от 28 июня 2017 года

Новые правила обязывают водителей перевозить детей возрастом до 7 лет только с использованием детских удерживающих систем (автокресло), соответствующих весу и росту ребенка. То есть отныне, перевозить детей с использованием «адаптеров ремней», бескаркасных устройств и других направляющих лямок ремней безопасности категорически запрещается.

Перевозка детей возрастом до 7 лет разрешена только в автокреслах и бустерах.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

16 апреля 2018, 13:45

Так, что с точки зрения ПДД нарушений нет.

16 апреля 2018, 13:48
Консультация юриста бесплатно
Владимир Сахаровский
Владимир Сахаровский
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

имеют ли право такси перевозить несовершеннолетнего ребенка без сопровождения? с какого возраста?

Буторина

Насколько мне известно, в городском наземном транспорте (автобусы, трамваи, такси и т.д.) нет ограничений по минимальному возрасту ребенка, следующего без сопровождения. В отличие от поездов дальнего следования, например ( Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33244) установлено ограничение — 10 лет).

17 апреля 2018, 19:58
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Налоговое право
В 2011году зарегистрирован как ИП, по перевозке людей, такси, деятельность не осуществлял, декларации не
Здравствуйте!в 2011году зарегистрирован как ИП,по перевозке людей,такси, деятельность не осуществлял, декларации не сдавал, лицензия закончилась 2016.машина продана была в 2015,С 2018 работаю на госслужбе,от судебных приставов пришло взыскание по налогам и сборам за 2019год по ИП.возможно избежать уплаты?ИП не закрыто ещё.
15 апреля 2020, 12:32, вопрос №2744444, олег, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Как перевезти группу детей в сопровождении взрослых?
Организуем перевозку детей 8 чел. в возрасте 6-7 лет, в сопровождении родителей и ответственных сотрудников (5 чел) (2 ребенка с родителями, остальные в сопровождении). По городу, от детского сада до театра. Это организованная перевозка? Что необходимо соблюсти при перевозке? Автобус Мерседес Спринтер 20 мест. Ремни безопасности есть.
07 мая 2018, 10:39, вопрос №1988676, Тамила, г. Краснодар
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Какова ответственность за перевозку детей в такси без детского кресла?
Какая ответственность за перевозку детей в такси без детского кресла, это КОАП или 238 ст. УК. .
06 января 2018, 12:43, вопрос №1863196, Тимур, г. Москва
5 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Все
Компании грозит штраф за действия субарендатора авто связанные с нарушением им закона о такси и правил перевозки детей
Компания выдает разрешения на осуществление деятельности такси на основании договора аренды авто у собственника и последующей передаче авто в субаренду водителю (чаще собственнику же). По договору субрарендатор может использовать авто в личных целях, но при выходе на линию (получение заказов от диспетчерских служб) обязан получить путевку (разрешение на работу). При этом в договорах указывается ответственность субарендатора за соблюдение закона о такси и нарушения пдд. так же он обязан при выходе на линию пройти тех и медосмотр и получить путевку. В договор так же предусматривает отнесение штрафов выписанных компании на счет субарендатора в досудебном порядке. Ситуация: Водитель не получил путевку при выходе на линию, то есть никак не обозначил для компании свой выход на работу. Взял заказ с ребенком, которого не посадил в кресло. Его остановили сотрудники ГИБДД , при этом он сообщил что вышел на работу, предъявил разрешение и не получал путевку. Компании грозит штраф за перевозку детей с нарушением ПДД (100 тыс), выпуск на линию без путевки (30тыс), отсутствие цветографической схемы такси (30 тыс). Вопрос: можно ли на основании журнала выдачи путевых листов доказать что компания не выпускала на линию этого водителя и не несет ответственность за его действия без получения им путевки? возможно ли это сделать в досудебном порядке на стадии написания объяснительной в ГИБДД? каковы шансы в суде оспорить наложение штрафа на компанию? что и как надо сделать чтобы избежать постановления или обжаловать штраф?
24 августа 2017, 12:07, вопрос №1733085, Рустам, г. Новокузнецк
2 ответа
Автомобильное право
Обязательно ли должно быть автокресло для перевозки ребенка?
Подрабатываю в такси. Бывают пассажиры с детьми. Обязательно ли должно быть детское автокресло для перевозки детей? Если обязательно, то как быть если детей двое, трое?
18 июля 2017, 10:58, вопрос №1699208, Денис, г. Оренбург
2 ответа
Дата обновления страницы 18.04.2018