8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Перевозка ребенка в такси без сопровождения

Просьба прокомментировать юридическую сторону вопроса относительно перевозки детей в такси без сопровождения взрослых. Появилось много предложений от агрегаторов и диспетчеров такси о перевозке детей, но ответственность за это лежит на перевозчике, согласно договору публичной оферты.

Притом диспетчерские службы обещают довести ребенка одного с легкостью и комфортом, но одновременно от какой бы то ни было ответственности за его жизнь и здоровье не несет. Кроме как, согласно договору публичной оферты, несет ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ в части качества оказания информационно – диспетчерских услуг в соответствии с условиями настоящей Оферты. Исполнители транспортных услуг (Перевозчики), заказанных через Диспетчера, несут полную ответственность за качество оказываемых ими услуг.

https://svoetaksi.ru/public-offfert.html

Вместе с этим на сайте не некий "Перевозчик", а именно, например, "Свое такси" гарантирует безопасность и профессионализм. Именно они пишут, что "водитель такси обучен общению с детьми, поэтому они будут себя чувствовать во время поездки максимально комфортно;

автомобиль оборудован детским креслом, что обеспечивает безопасность". Именно они на сайте информируют потребителей о том, что их автомобили находятся в идеальном состоянии, регулярно проходят технический осмотр, а водители не только профессионально управляют автомобилем, но и хорошо ладят с детьми.

Решит ли проблему перевозки детей звонок в одну из диспетчерских служб?

Насколько опасно родителям доверять перевозку своих детей водителям агрегаторам такси?

Может быть здесь есть нарушение рекламного законодательства?

Как могут диспетчерские службы гарантировать профессионализм и качество, когда за него не ответственны?

https://taxideshevo.com/uslugi/detskoe-taksi (публичная оферта, внизу ссылка на нее)

Комментарий для городского информационного портала "Санкт-Петербург.ру"

Показать полностью
, Буторина, г. Санкт-Петербург
Сергей Гурков
Сергей Гурков
Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте.

«Насколько опасно родителям доверять перевозку своих детей водителям агрегаторам такси?»

Имеется судебная практика об ответственности агрегаторов такси.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ17-220

 Между индивидуальным предпринимателем (ИП) как заказчиком и агрегатором такси как исполнителем был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять поиск пассажиров для их перевозки легковым автомобилем заказчика, оказывать заказчику иные предусмотренные данным договором услуги, а заказчик обязался уплатить агенту оговоренное договором вознаграждение.

По условиям данного договора заказчик обязан производить страхование жизни и здоровья пассажиров автомобиля, перед выходом на линию проводить контроль технического состояния автомобиля и предрейсовый медицинский осмотр. Заказчик самостоятельно отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам при перевозке клиентов.

Принадлежащий ИП автомобиль попал в ДТП, результатом которого стала смерть пассажира. Виновным был признан водитель такси, с которым ИП был заключен соответствующий трудовой договор.

Удовлетворяя частично требования истцов к водителю такси и ИП и отказывая в иске к агрегатору такси, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по перевозке пассажира осуществлялись на основании трудового договора с ИП на принадлежащем последнему автомобиле, а оснований для возложения ответственности на агрегатора такси, оказавшего только лишь информационные услуги, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска к водителю такси и отказа в иске к агрегатору, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП возмещения ущерба в пользу истцов, указав, что гражданская ответственность ИП застрахована по договорам страхования, а у истцов имеется право на обращение с требованием к страховщикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, отмечается следующее.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, работодателем водителя такси, исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред, являлся ИП. Таким образом, отказ в иске к ИП является существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, судом установлено, что агрегатор такси оказывал ИП агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги.

Отказывая в иске к агрегатору, судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, обстоятельств того, что, принимая заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, агрегатор такси действовал не от своего имени, а от имени принципала, в данном случае от имени ИП, судами не установлено.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала — водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным положениям статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

В обоснование ответственности агрегатора такси истцы представили рекламную продукцию данного агрегатора об оказании им услуг такси, а также снимок отправленного им СМС-сообщения, с указанием цены услуги и благодарностью за пользование его услугами. При этом истцы указали на то, что, предлагая услуги такси, агрегатор действовал от своего имени.

Однако в нарушение положений частей 1, 3, 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные инстанции какой-либо оценки названным доказательствам не дали.

При этом обязанность доказать основания освобождения от ответственности за причиненный вред в силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Привлечь к ответственности получается агрегатора можно, но будет ли это утешением случись что с ребенком....

0
0
0
0

«автомобиль оборудован детским креслом, что обеспечивает безопасность „

 В 2017 году внесены измения в ПДД которые касаются правил перевозки детей в автомобилях. 

  Новые правила перевозки детей возрастом до 11 лет регулируются изменениями в правила дорожного движения, принятые“ Постановлением Правительства РФ № 761 от 28 июня 2017 года

  Новые правила обязывают водителей перевозить детей возрастом до 7 лет только с использованием детских удерживающих систем (автокресло), соответствующих весу и росту ребенка.   То есть отныне, перевозить детей с      использованием «адаптеров ремней», бескаркасных устройств и других направляющих лямок ремней безопасности категорически запрещается. 

 Перевозка детей возрастом до 7 лет разрешена только в автокреслах и бустерах.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

0
0
0
0

Так, что с точки зрения ПДД нарушений нет.

0
0
0
0
Владимир Сахаровский
Владимир Сахаровский
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

имеют ли право такси перевозить несовершеннолетнего ребенка без сопровождения? с какого возраста?

Буторина

Насколько мне известно, в городском наземном транспорте (автобусы, трамваи, такси и т.д.) нет ограничений по минимальному возрасту ребенка, следующего без сопровождения. В отличие от поездов дальнего следования, например ( Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33244) установлено ограничение — 10 лет). 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Отец принимает минимальное участие в жизни ребенка, ведет не здоровый образ жизни, угрожает, что заберёт ребенка
Здравствуйте! В разводе . Ребенок прописан с матерью , хочу уехать в другой город . Отец принимает минимальное участие в жизни ребенка , ведет не здоровый образ жизни , угрожает , что заберёт ребенка . Общению отца с ребенком препятствий нет . Если увезу в другой город сказал приезжать не будет , но чтобы я привозила ребенка три раза в неделю тогда когда ему удобно . Это физически не возможно , за 500км ездить . Имею ли я права уехать со своим ребенком
, вопрос №4038788, Юлия, г. Воронеж
700 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Или можем ли мы приватизировать но не наделить долями детей?
Здравствуйте. У нас такая ситуация мужу по договору соц.найма выдали 1-ную квартиру г. Москва. В этом договоре прописан сам муж и двое детей не совершеннолетних ( они все вместе стояли на очереди) Сейчас мы решили её приватизировать, чтоб продать и купить большее по квадратуре жилье в. Мос обл. И мы столкнулись с проблемой в приватизации участвуют все трое ( супруг и двое детей) и наделяются равными долями, правильно? Соответсвенно продать очень становится сложно органы опеки могут не одобрить ( новое жилье рассматриваем в ново сторе и минимальная часть в ипотеку ) Мы можем выписать детей ко мне ( маме) в квартиру до приватизации ( чтоб не выделять доли) и после выписки супруг приватизировал бы уже на одного себя? Или т.к они изначально в договоре идут все трое даже не смотря на выписку и прописку на территории у второго родителя. Доли в соц найме надо все равно выделить ? Или можем ли мы приватизировать но не наделить долями детей ? Мы собираемся улучшить условия дети разнополые и как всем жить в 1 комнате И переливаем что опека вообще не пропусти Спасибо за помощь
, вопрос №4038063, дарья, г. Москва
Хищения
Пассажирка в такси обронила телефон, а после написала заявление в полицию и после звонка оперативника
Пассажирка в такси обронила телефон, а после написала заявление в полицию и после звонка оперативника таксист привез телефон в отделении полиции и передан телефон в руки оперативника, считает ли это покушением на кражу?
, вопрос №4037745, Добро Добро, г. Санкт-Петербург
Недвижимость
Месяца 3 назад заключила договор с компанией ООО ТСН Ивантеевка об оказании услуг по юридическому сопровождению
Добрый день, меня зовут Гуля. месяца 3 назад заключила договор с компанией ООО ТСН Ивантеевка об оказании услуг по юридическому сопровождению. Подали доки в банк . Банк одобрил ипотеку. Начали подыскивать недвижимость, За все это время пока действовал договор был предложен только один вариант квартиры. В итоге договор закончился ; продлять я его не стала так как потеряла интерес в их оказании услуг. И подала претензию на то что с их стороны ничего не было сделано. Деньги компания вернула. И теперь грозиться отозвать одобренную ипотеку .
, вопрос №4037133, Гуля, г. Москва
Материнский капитал
Какую сумму материнского капитала мне положено на второго ребенка?
Я гражданка России,проживаю на территории РФ,имею двоих детей.Первого ребенка (от первого брака) родила19.09.2015г.на территории ДНР.Второго ребенка родила (вне брака) 16.01.2024г. на территории РФ.Оба ребенка уже граждане РФ .Какую сумму материнского капитала мне положено на второго ребенка?
, вопрос №4037042, Ирина, г. Москва
Дата обновления страницы 18.04.2018