Раздел совместно нажитого имущества по требованию обоих супругов при разводе

3.1.Супруги Климовы обратились в суд с просьбой расторгнуть их брак и разделить совместно нажитое имущество. Кроме того, Климов заявил требование о принудительном размене квартиры, предоставив соответствующие варианты обмена. Судья разъяснил, что супруги, хотя и проявляют единодушие в просьбе

орасторжении брака, должны все же договориться между собой, кто из них будет истцом; квартирный вопрос в бракоразводном процессе не решается.

3.2.Павловские с 2008 г. состояли в браке, от которого имеют ребенка. В апреле 2012 г. они прекратили супружеские отношения, а в октябре 2012 г. во время беременности жены муж обратился с иском о расторжении брака, указывая, что Павловская в период супружеской жизни нарушала супружескую верность и, несмотря на предупреждение, своего поведения не изменила, а, напротив, стала злоупотреблять спиртными напитками, и ее неоднократно приводили домой в нетрезвом состоянии.

3.5.Рассмотрев дело по иску Черниковой к Черникову о расторжении брака и разделе имущества, суд вынес решение:

1) расторгнуть брак Черниковых;

2) Черниковой присвоить добрачную фамилию;

3) детей оставить на воспитание матери;

4) произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе дома, на две равные части. Из комнаты Черниковой с правой стороны дома открыть ход и заделать ход между комнатами.