В заседании участвовал представитель истца, после отложения во второе заседание истец явится, но и представитель будет.
Не нашли ответа: как отвечать "за" истца, если суд углубится в нормы закона, и как задать важные вопросы представителю истцу, чтобы обратить внимание суда на детали? С разрешения суда? Нет же такого процессуального действия...
Добрый день.
Не совсем ясно что значит
как отвечать «за» истца,Тамара
поясните
и как задать важные вопросы представителю истцу, чтобы обратить внимание суда на детали? С разрешения суда?Тамара
Да, с разрешения суда
Здравствуйте.
С разрешения суда задаете вопросы.
Задавать вопросы можно и представителю, и самому истцу.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Спасибо, но вопрос был не в цитировании ГПК. Он чисто практический.
Здравствуйте, Тамара!
В судебном заседании вправе выступать как представитель так и истец, в том числе можно совещаться друг с другом по важным вопросам. Желательно конечно до начала судебного разбирательства заранее обговорить стратегию ведения дела.
Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
есть стадии судебного процесса. сначала истец и его представитель докладывают свою позицию и объясняют судье свои требования и в чем их право нарушено, затем после их выступления ответчик имеет право задать вопросы по выступлению и по обстоятельствам дела, затем ответчик и представитель ответчика докладывают свою позицию и затем им могут задать вопросы истец и его представитель. потом прения, реплики и суд в совещательную. при этом суд должен вести процесс и определять и озвучивать сторонам кто и что должен доказывать, но счас судьи этого почти не делают и не выясняют ничего, а просто идут в совещательную и наугад выносят решение...
Спасибо за ответ! У нас проходят заседания в формате вопросов от судей (ап.инст.), соответственно эти правила несильно помогают. Истец отвечал, потом уточняет судья — а истец не читал толком протоколы первой инстанции, т.к. не был на них, а как представителю дать пояснения в этот момент? Спрашивают-то истца.
тогда никак. не нужно было истцу идти в процесс, нужно было, чтоб присутствовал только представитель, тогда только его и спрашивали бы
Спасибо за ответ.
Истцу суд будет задавать вопросы, а всё — иск, апел.жалобу — писал представитель, истцу особо некогда всё читать, и он в курсе только события. Но не правовой квалификации
Так а в чем вопрос то??? Как задать вопрос представителю?