Договор займа

Добрый день, Денис.

Если честно, то не совсем понятно, что Вы хотите услышать. 

К тому же поясните, на 14 октября 2013 года назначено какое слушание, по поводу чего?

Ведь после того как Вы отправили судье свои возражения относительно судебного приказа, судья его отменяет и разъясняет другой стороне (взыскателю) право на обращение в суд на общих основаниях, то есть путем предъявления иска к Вам. Таким образом, Заботина должна будет предъявить к Вам иск. 

Никаких последствий связанных с выдачей судебного приказа в отношении Вас не должно быть.

С Уважением, Сергей.

Здравствуйте! В заявлении об отмене судебного приказа по сути можно не указывать причин, по которым Вы просите его отменить. Поскольку судебный приказ отменяется, то стороны вправе обратиться с исковым заявлением в суд. На сколько я понимаю Заботина обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В судебном заседании Вы вправе представлять доказательства, приглашать свидетелей.

Вам предстоит доказать тот факт, что денег в заем Вы у Заботиной не брали.

Если Вы выложите договор займа, то ответить будет проще.

Здравствуйте!

Понятно, приказ отменен, к Вам предъявлен иск с аналогичными требованиями. 

Для корректности надо отметить, что у Вас были отношения не по договору аренды, а по договору найма жилого помещения. В аренду жилье передается только юрлицам для проживания их сотрудников (ст. 671 ГК РФ). По нему есть долг.

ГК РФ допускает замену одного обязательства другим путем новации (ст. 414 ГК РФ). В частности, обязательства по оплате задолженности по договору могут быть заменены займом, но только в том случае, если в соглашении о новации (или в договоре займа, или в расписке непосредственно) явно указано намерение заменить одни обязательства на другие.

Если этого в расписке нет, имеем такую проблему: 1) долг по договору найма остался; 2) появился долг по расписке. 

Расписка — является формой договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ), если в ней указано намерение (обязанность) вернуть сумму, а не только факт получения суммы (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если в расписке не указано чего-либо из серии «верну», «обязуюсь вернуть», «возврат такого-то числа», эта расписка договором займа не является, а подтверждает существование каких-либо других обязательств (других договорных отношений). 

Также будут проблемы у взыскателя, если не указаны все данные, позволящие идентифицировать заемщика «ФИО, адрес регистрации или другие реквизиты паспорта». 

Если же расписка все же может быть охарактеризована как займ, надо доказывать безденежность.

ст. 812 ГК РФ: «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.»

Поскольку все сделки на сумму свыше 10 МРОТ должны облекаться в письменную форму, а Ваша расписка превышает по сумме этот предел, доказывать безденежность можно только письменными доказательствами, например, предъявив договор найма жилья, и расчет задолженности. доказывающий, что сумма по расписке в точности совпадает с задолженностью за определенное количество месяцев. Можно говорить, что расписка выдана под влиянием обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ — эти обстоятельства можно доказывать свидетелями, например, поговорить с соседями хозяйки, если они в курсе Ваших отношений.

Уважаемый Денис!

Подводя итого всему вышесказанному, долг по найму у Вас остался и никуда не делся. Если даже Вам удастся «отбиться» по Договору займа, то любой юрист Вашей хозяйки посоветует ей взыскать долг по Договору найма, т.к. Вы всё равно не оплатили. Непонятно только, почему она сразу так не поступила, видимо, решила, что Договор займа Вас крепче привяжет.

Здравствуйте!

Да, по сути для отмены указанного судебного приказа достаточно заявления о его отмене. После этого указанный «кредитор» вправе обратиться в суд в качестве истца с иском к Вам для рассмотрения указанного спора в порядке искового производства. Вам же в таком случае нужно будет заявить встречный иск о признании указанного договора займа недействительным. Его может суд признать деяствительным только в случае, если в нем было соглашение о замене обязательства по договору найма жилья. Как я понимаю, такого указания в договоре нет, поэтому Вам предстоит доказать, что такого обязательства фактически не было, а договор Вы били вынуждены подписать под угрозами удержания Ваших вещей и неблагоприятных обстоятельств в части выселения. Для этого хорошо бы завериться показаниями свидетелей обстоятельств составления данного договора займа, которые смогут выступить на Вашей стороне в суде. Иначе, маловероятно, что удастся доказать основания для признания такой письменной гр-ка Заботина может уже заявлять другой иск о взыскании долга по найму жилья, но тогда она уже должна будет доказать факт заключения такого договора, и его условия, в частности сумму по договору. В Вашей ситуации не лишним, думаю, будет официалдьное написание заявления в полицию по факту самоуправства. Если участковый, проводящий проверку, установит факт удержагния Ваших вещей хотя бы привлечет Заботину к административной ответственности, то это будет только Вам на руку при рассмотрении иска, к тому же это уже может само собой повлиять на сознательнойсть Заботиной и охладит ее пыл, что возможно приведет к мирному урегулировниаю спора во внесудебном порядке. Удачи Вам!