Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мнимость соглашения о разделе имущества должника
Здравствуйте уважаемые специалисты! Есть ситуация, прошу совета, как ее можно решить! Есть должник, заключивший со своей женой соглашение о разделе имущества супругов, которое признаю мнимой сделкой. Исполнительное производство длится по сей день. Сам должник ничего добровольно не оплатил. За все время явился к приставу 3 раза, написал объяснительные ни о чем. В момент судебного разбирательства по взысканию долга должник заключил со своей женой соглашение о разделе имущества супругов. По соглашению дачный дом с землей, квартира, комната и машина перешли жене. А должнику только вторая машина. Никакой доплаты от жены мужу не предусмотрено соглашением,жене досталось практически все. Все разделенное имущество кроме машины, переданной должнику, изначально было записано на имя его жены. Сразу после заключения соглашения жена должника продала свою машину третьему лицу, и купила другую. Но оформила ее уже не на себя, но ездит на ней. Машину должника арестовали приставы и продали с торгов. Получается, что формально соглашение о разделе исполнено, т.е. сторона осуществила действия по распоряжению отошедшим ей по соглашению имуществом. Но сам по себе раздел осуществлялся в момент судебного разбирательства, когда ответчик знал, что имеет долги, которые не отдал. При этом, должник получает неучтенный доход, поймать который пока не удается, ездит на БМХ Х5,оформленном на третье лицо. Я смотрел практику судов, в т.ч. и высших инстанций.Однозначной позиции, что в моем случае все плохо, я не нашел. Но большинство случаев рассматривается формально. Если имущество поделено, а сторона совершила действие по распоряжению им (продала например) то признать его мнимым никак нельзя. Даже если учесть тот факт, что заключено оно было вне принципа равенства долей, которые суды прикрывают свободой договора, и в период, когда должник был по уши в неоплаченных долгах. Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, есть какие-то еще моменты, которыми можно доказать мнимость сделки раздела имущества супругов? Благодарю!!!
Здравствуйте, Дмитрий.
Посмотрите Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 Требование: О признании недействительными: 1) Договора купли-продажи автомобиля; 2) Брачного договора; 3) Договора купли-продажи части здания. Обстоятельства: Истец считает спорные договоры мнимыми сделками, заключенными с целью избежать обращения взыскания на имущество ответчика-1. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная сделка является мнимой; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным; 3) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены доводы истца о том, что спорная сделка совершена с целью не допустить обращения взыскания на имущество.
Хотя там речь идет о брачном договоре, но, на мой взгляд, можно применить и к соглашению о разделе в части указания на недобросовестность обоих супругов.
Благодарю Вас !!! БОЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО ЗА ТАКУЮ ПОДСКАЗКУ !!! Сложный вопрос. Суды не могут или не хотят выработать единое мнение на этот счет. Одни апелляции и кассации с одной стороны пишут, что судами первой инстанции не учтены доводы истца о том, что спорная сделка совершена в момент судебного разбирательства по иску о взыскании долга с супруга-должника... другие пишут, что учитывают, но такая ситуация , по их мнению, не свидетельствует о мнимости сделки, ведь супруга сразу после дележки имущества продала свою машину третьему лицу, а потом купила новую, но правда оформила на имя родственницы. В моем случае как раз такое и есть. Видать им посоветовал квалифицированный специалист, что после раздела надо продать сразу какое-либо имущество, чтобы сразу уйти от мнимости, а потом купить другую и как ни в чем не бывало жить дальше не платя долги. Судья вот уже четвертое предварительное заседание долдонит адвокату ответчика представить доказательства, что по квартире, дому и земле платились налоги и коммунальные платежи, выписанные на имя супруги должника. Как я понимаю, дает должнику шанс уйти от признания мнимой сделки. Так же судья уперлась, что на момент раздела решение о взыскании долга еще не было вынесено. А на мои реплики, что на момент раздела должник мне не вернул долг с достаточной просрочкой по сроку возврата, причем по двум договорам займа ( т.е. уже был должником) плюс сам добровольно ни копейки не оплатил, судья не слышит. Только и спрашивает, чем конкретно нарушает мои права спорное соглашение. Отвечаю, что увод должником имущества от обращения на него взыскания и нарушает мои права, т.к. я не могу удовлетворить хотя бы часть требований из принадлежащего должнику имущества. Она меня не слышит и все спрашивает, чем конкретно нарушаются мои права спорным соглашением...Вот я и озадачился, как в моей ситуации с учетом того, что все разделенное имущество изначально при его покупке ими в браке было записано на того супруга, которому по соглашению и досталось, + учитывая, что супруга должника сразу продала перешедшую ей машину (купив другую, но ездит на ней она постоянно, говорит что взяла у друзей покататься БМВ Х3 2014г....покататься у друзей... будучи в браке с человеком, задолжавшим денег в сумме с шестью нулями...), по справкам из пенсионки и налоговой не работающие оба, отчислений не производят. Но налоги и квартплату платят исправно...Из квартиры. которая отошла по соглашению жене, он выписался. Прописался в адрес, где не живет. На это доказательства есть. Проживает со своей семьей. Но в объяснениях приставу говорит, что с женой не в разводе, по сему ничего предосудительного в том, что его несколько раз ловили выходящим из подъезда дома в 8.00 утра он не видит, в гости к семье заходит. А писать это письменно отказывается. Вот какой хитрозадый должник пошел ((