Разрешено ли в России в многоквартирных домах закрывать общую коридорную дверь?

Question

В данном случае ситуация такая. Ранее все соседи на одном этаже из 4-х кв. написали заявление на получение ключей от управляющей компании, чтобы закрывать общую коридорную дверь. Через некоторое время одна из квартир отказалась ее закрывать. И написала жалобу в УК, МЧС и жилищную инспекцию. Нам запретили ее закрывать, демонтировали личинку. И все это конкретно на нашем этаже из 14 этажного дома. Основание: пожарная безопасность. Мол согласно ПБ п.52 двери на путях эвакуации не должны быть заперты. Либо у меня проблемы с пониманием русского языка, либо у наших работников инспекций. Я вычитал этот пункт и нигде не увидел запрет на запирание коридорной двери. Там лишь написано, что на путях эвакуации двери должны открываться изнутри без ключа, что явно подразумевает наличие запорно-поворотного механизма, которым оснащены многие многоквартирные дома, и любые объекты инфраструктуры. Так же в качестве аргумента приведена 3.ч. 36 ст. ЖК РФ: закрывая дверь в общий коридор - мы нарушаем права всех собственников многоквартирного дома, кто не может попасть к нам в коридор, т.е. полноправно пользоваться общим имуществом. Но ведь заявление было написано нашими соседями, кто не ограничен в пользовании общий имуществом на данном этаже, и при этом имеет ключи. Как итог: из-за одной квартиры на этаже три остальные квартиры лишились возможности закрывать коридорную дверь в качестве безопасности. Но что самое интересное, заявления под ключ УК принимает от жильцов и по сей день. Получается никто не нарушает российское законодательство в доме, кроме одного этажа?? Если быть логичным, то жилинспекция и МЧС должны выписать предписание УК для устранения нарушения во всем доме, а крайними оказались только мы одни. Жилинспектор по ТиНАО признал устно, что выдача ключей по заявлению незаконно, мол нужно решение всего дома. Тогда почему ключи под роспись в заявлении принимаются по сей день и все жильцы благополучно запирают коридорную дверь?? И если УК нарушает закон, то почему они не собирают общее собрание дома и не ставят на повестку дня вопрос о правилах пользования общим имуществом в доме? И при этом я все же считаю, что трактование законов явно неграмотное и непрофессиональное. Дело происходит в Москве. Фигуранты: УК, Госжилинспекция, МЧС, соседи 4-кв. из 6 подъезда, 3-го эт., 14 эт. дома. п.с. кстати, личинку от замка они таки вернули по моему заявлению в жилинспекцию, где я обосновал, что это общее имущество собственников ,и они не имеют право им распоряжаться. Вернули то вернули, признаки наглое нарушение гражданских прав собственников, но при этом не под те ключи, которые были выданы по заявлению. Это что за беспредел?

Юрий Колковский · Answer

Но ведь заявление было написано нашими соседями, кто не ограничен в пользовании общий имуществом на данном этаже, и при этом имеет ключи. Денис Здравствуйте. На самом деле проблема состоит в том, что общее имущество на Вашем этаже не является общим имуществом только тех собственников квартир, которые на нем находятся, но всех сособственников, вплоть до тех, которые находятся в других подъездах. То есть возможность установки и пользования дверью имеется ровно до того момента, пока кто-то из сособственников не потребует ее демонтировать. Решать подобные вопросы пользования общим имуществом в доме следует на общих собраниях собственников, при этом Вы вправе его инициировать с соответствующей повесткой дня.

Андрей Власов · Answer

Получается никто не нарушает российское законодательство в доме, кроме одного этажа?? Если быть логичным, то жилинспекция и МЧС должны выписать предписание УК для устранения нарушения во всем доме, а крайними оказались только мы одни. Жилинспектор по ТиНАО признал устно, что Денис Денис, добрый день! Согласно ст 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); поэтому в данном случае требуется не согласие всех жителей площадки, а согласие всех собственников в доме т.к. формально данная площадь относится к общедомовому имуществу. Понятно что это можно сказать устаявшаяся практика когда либо перегораживали дверьми либо запирали имеющиеся, но тем не менее в этом случае имеет место нарушение законодательства

Екатерина Довгопол · Answer

из-за одной квартиры на этаже три остальные квартиры лишились возможности закрывать коридорную дверь в качестве безопасности. Денис Добрый день, Денис. Для решения проблемы нужно провести общее собрание собственников помещений жилого дома. ЖК РФ, Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения собрания предусмотрен в ст. 45 ЖК РФ.

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Денис! Ссылка на Правила пожарной безопасности в данном случан действительно необоснованна. А вот применение ст. 36 Жилищного кодекса РФ вполне правомерно. Несмотря на то что коридором фактически пользуются только 4 квартиры, коридор относится к общему имуществу собственников всех помещений в доме. Поэтому должно быть решение общего собирания о запирания клридора на ключ. И такое решение может быть принято независимо от и, будет ли против один из соседей. Решение общего собрания будет для него обязательным. Поэтому рекомендую инициировать проведение общего собрания.

Эмиль Искендеров · Answer

Добрый день, Денис. Возможно мой ответ Вам не понравится, но формально та площадь, которую Вы закрываете на замок действительно является общей собственностью всех собственником помещений Вашего МКД. Соответственно, ждя того, чтобы ограничить доступ других лиц к этим площадям, Вам нужно получать согласие общего собрания собственников помещений МКД на такое ограничение (ст. 36, 44-46 Жилищного кодекса РФ). Но в данном случае даже если Вы получите такое решение общего собрания, по которому дверь можно будет закрыть, если закрытая дверь будет каким-то образом мешать жильцам конфликтной квартиры, он будут иметь право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании их имуществом (если докажут наличие таких препятствий суду) и тут уже все будет на усмотрение судьи — а посчитает ли судья выдачу комплекта ключей от двери достаточным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нарушения права спорщиков заранее не сказать, т.к. аргументы этих жильцов, по которым они возражают против наличия там двери, пока непонятны. По поводу нарушения норм пожарной безопасности — скорее всего должностное лицо использовало стандартную формулировку, которая действительно к Вашему случаю не имеет никакого отношения. Что касается каких-то иных жилых помещений, замечу, что без решения общего собрания собственников помещений в порядке ст. 44-46 ЖК РФ об ограничении доступа на общие площади МКД установка таких дверей незаконна и Вы, при наличии на то желания, имеете право направить жалобу должностным лицам жилищной инспекции или УК с требованием прекратить нарушение Ваших прав и обеспечить доступ к площадям, незаконно оборудованным дверью с запирающимся замком.

Олег Рябинин · Answer

Здравствуйте, Денис! В дополнение к ответам коллег отмечу, что имеется судебная практика, где собственникам квартир, находящихся на других этажах, отказывали в удовлетворении требований об обязании демонтировать перегородки, установленные не на их этаже, поскольку суды полагали, что это никак не ущемляет прав таких собственников, а наоборот такие собственники злоупотребляют своими правами. Но есть и обратная судебная практика со ссылками на уже упомянутую статью 36 ЖК РФ. Именно в силу противоречивости судебной практики надзорные органы стараются не заниматься такими вопросами, поскольку результат не всегда предсказуем. С Уважением, Олег Рябинин.